Дело N 2-120/20

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

с участием прокурора Лебедевой А.М.,

при секретаре Алагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Дубна Московской области в лице Комитета по управлению имуществом города Дубны к К.Н.Н., К.Р.В., С.В.Н. о расторжении договора найма жилого помещения, прекращении права пользования и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Дубна обратилась в суд с иском к К.Н.Н., К.Р.В., С.В.Н. с учетом уточнений о расторжении договора найма жилого помещения, прекращении права пользования и выселении из однокомнатной 

<

адрес>, жилой площадью 18,1 кв. м, в доме, расположенном по адресу:

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что данная квартира является муниципальной собственностью, ответчики К.Р.В. и С.В.Н. зарегистрированы, а К.Н.Н. проживает по указанному адресу, допуская разрушение квартиры, что выражается в ее антисанитарном состоянии, создает опасные для граждан ситуации, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает чистоту и порядок, не производит текущий ремонт, допускает захламление квартиры.Ответчикам было направлено предписание с требованием провести комплекс мероприятий по прекращению нарушения прав соседей и проведению ремонта жилого помещения, однако данное предписание не исполнено, что подтверждается актами осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ответчик С.В.Н.дал расписку о том, что обязуется привести жилое помещение в надлежащее состояние. Но до настоящего квартира не приведена в надлежащее состояние.

Ответчик К.Н.Н. на основании письменного заявления расторгла договор социального найма, зарегистрирована по иному адресу, поэтому утратила право проживания в спорном жилом помещении. 

Ответчики К.Р.В. и С.В.Н. в жилом помещении длительное время не проживают, что является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятием ответчиков с регистрационного учета.

Представитель истца Т.О.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в подтверждение доводов ссылается на акты обследования спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.Просила принять во внимание, что и после того, как ответчикам стало известно о требованиях наймодателя, состояние квартиры не изменилось.

Представитель третьего лица ООО"ГЕУК "Дубна" Я.О.В.,действующая на основании доверенности, подтвердила факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг. 

Ответчик К.Н.Н. исковые требования не признала, указав, что в спорном жилом помещении проживает одна, но нуждается в опеке. Коммунальные платежи оплачивает по месту регистрации. Другого жилья, кроме спорного не имеет, сыновья не навещают и не интересуются ее жизнью. К.Р.В. сам 

<

данные изъяты>. 

Ответчик К.Р.В. исковые требования не признал, указав, что в настоящий момент проживает в квартире по 

<

адрес>, которая досталась ему по наследству, проживает в указанном жилом помещении на протяжении десяти лет.Также пояснил, что готов освободить квартиру от хлама и привести ее в надлежащий вид, а также нести бремя содержания, но ответчик К.Н.Н. ему препятствует в этом. Дополнительно указал, что мама не признана недееспособной. 

Ответчик С.В.Н. против исковых требований возражал, пояснил, что готов привести квартиру в надлежащее состояние и проживать в ней. В настоящий момент арендует квартиру со своей семьей, поскольку совместное проживание со своей матерью К.Н.Н. невозможно. По мере возможности оплачивает задолженность по коммунальным платежам. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 указала, что является соседкойК.Н.Н. 

<

данные изъяты>. В доме по адресу 

<

адрес> свидетельпроживает на протяжении 30 лет. Младшего сынаК.Н.Н. К.Р.В. знает, старшего С.В.Н. - нет. Обратила внимание, что квартира захламлена, газа, воды,и отопления у ответчика нет. Было возгорание, лет 10 назад в квартире ответчиков. К.Р.В. как-то раз пытался привезти квартиру в надлежащее состояние, вывозил три или четыре машины мусора. Прошло 10 лет, квартира сновазахламлена. К.Н.Н. постоянно сидит в подъезде. В спорном жилом помещении проживать невозможно, ответчик завела кошек, чтобы избавиться от крыс, они заполонили весь подвал. В квартирах у соседей стали появляться блохи. В квартире нужен ремонт, нужно чистить и убирать все, делать дезинфекцию. 

Свидетель ФИО11показала, что проживает в 

<

адрес> с 1996 года.К.Н.Н. знает, неоднократно обращалась в Администрациюг.о. Дубна в связи с неадекватным ее поведением. ОтветчикК.Н.Н. приносит в квартирумусор, тряпки, захламилавсежилое помещение, появились крысы, мыши, созданы антисанитарные условия. Сыновья ее не проживают в спорном жилом помещении. Все соседи опасаются за свое жилье, в соседних квартирах появились блохи, стоит запах, в квартире нетканализации, К.Н.Н.все выливает под балкон и под лестницы. 

Свидетель ФИО12показала, что проживает в квартире 

<

адрес> 1984 года.К.Н.Н.проживает много лет, изначальнопроживала вроде со своими сыновьями, потом стала жить одна, развела много кошек, таскает мусор к себе в квартиру. В ее квартиру свидетель не заходила.Также указала, что К.Н.Н. принимает пищу в коридоре вместе с кошками. Из квартиры ощущаются плохие запахи, Квартира в антисанитарном состоянии, периодически жжет газеты. Было возгорание в квартире, также топором разбивала дверь в помещение, где хранятся велосипеды и коляски. 

Свидетель ФИО13 показала, что проживает с 1985 года в доме по адресу: 

<

адрес>, чуть позже стала проживать К.Н.Н.. Последние пять лет она приносит мусор с помоек, у нее в квартиревсе завалено, выливает нечистоты в коридор, было возгорание, утечка газа. Она агрессивно ведет себя по отношению к соседям. Как то раз видела, как вывозили мусор у нее из квартиры, но потом К.Н.Н. опять все захламила, устроила антисанитарные условия, в доме бегают крысы, кошки, появились блохи.

Выслушав стороны, заключение прокурора,полагавшего исковые требования в части выселения К.Н.Н. и К.Р.В. подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу:

<

адрес>, общей площадью 34.50 кв.м. является муниципальной собственностью и относится к муниципальному жилищному фонду 

<

адрес>, расположена в кирпичном 

<

адрес> года постройки, состоит из одной комнаты, жилой площадью 18.1 кв. м. Решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем указанного жилого помещения признанаК.Н.Н.. В настоящее жилое помещениевселенаК.Н.Н. составом семьи из трех человек, в том числе сын С.В.Н., сын К.Р.В..

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Н. на основании письменного заявления расторгла договор социального найма жилого помещения, снялась с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с выбытием на постоянное место жительства по адресу:

<

адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 12).

Согласно выписке из поквартирной карточки о регистрации в настоящее время в однокомнатной квартире по адресу:

<

адрес>, зарегистрированы и проживают два ответчика – С.В.Н. и К.Р.В. (л.д.13).

Как усматривается из материалов дела, в 2018-2019 году жители многоквартирного дома, расположенного по адресу:

<

адрес>, неоднократно обращалисьв Администрацию г.о. Дубна с коллективными жалобами по факту ведения ответчиком К.Н.Н. нахождения квартиры в антисанитарном состоянии, наличием угрозы пожара.

В результате комиссионного обследования квартиры установлено, что проживающая в указанной квартире гр.К.Н.Н. содержит квартиру в антисанитарном состоянии; допускает порчу квартиры, не соблюдает права и законные интересы соседей, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не соблюдает чистоту и порядок в квартире; К.Н.Н., К.Р.В., С.В.Н. официально предупреждены о недопустимости антиобщественного поведения, что подтверждается актами осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

С учетом положений указанных норм права ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Дубны выдалаК.Р.В., С.В.Н.уведомление с требованием провести комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений в эксплуатации занимаемого жилого помещения, устранить захламление квартиры в течение 14 дней со дня получения настоящего уведомления, а также соблюдать нормы российского законодательства и использовать жилое помещение по назначению.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составленному комиссией, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено.

При осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе работников ООО "Управдом «Дубна», администрации 

<

адрес>, КУИ 

<

адрес>, ведущего специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, эксперта отдела правового обеспечения местного самоуправления Управления правового обеспечения, жителей 

<

адрес> вновь установлено, что занимаемая ответчикомК.Н.Н. квартира находится в антисанитарном состоянии, длительное время не проводился текущий ремонт и уборка жилого помещения, все помещения квартиры захламлены мусором; отмечено наличие следов коррозии и деформации инженерного оборудования.

Указанные факты отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются фотоматериалами, не оспорены ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.Н. обязался привести в надлежащее состояние занимаемое жилое помещении, что подтверждается распиской. (л.д. 28).

Ответчикам также разъяснены положения ст. 67 Жилищного кодекса РФ, указано на то, что в случае невыполнения требований данного уведомления в установленный срок Администрация г.о. Дубна в лице КУИ будет вынуждена обратиться в суд с иском о выселении.

Однако данное уведомление ответчиками исполнено не было, что подтверждается результатами осмотра квартиры.В материалы дела также представлены фотографии жилого помещения, занимаемого К.Н.Н., подтверждающие факт того, что квартирасодержится ответчиками в антисанитарном состоянии.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности требований Администрации г.о. Дубна о выселении К.Н.Н.из спорного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, поскольку ответчиком неоднократно выдавались уведомления о необходимости устранения нарушений, соблюдении правил проживания в многоквартирном доме исодержании квартиры в надлежащем состоянии, несмотря на направление и вручение ответчику предупреждений наймодателя о необходимости устранения нарушений от исполнения своих обязательств ответчик уклонился, выявленные нарушения не устранил.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (соседи ответчика), допрошенных в судебном заседании, указавших на приведение ответчиком К.Н.Н. квартиры в недопустимое, антисанитарное состояние, невозможность проживания в подъезде вследствие невыносимого запаха, на распространение крыс и блох, пожароопасное состояние в квартире.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собранными по делу доказательствами, в том числе, свидетельскими показаниями, подтверждается, что на протяжении длительного времени К.Н.Н. систематически нарушает права и законные интересы соседей, что выражается в содержании ей квартиры в антисанитарном состоянии; ответчик привел жилое помещение к разрушению, повреждению, уничтожению структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования).

ДоводыК.Н.Н. на отсутствие доказательств целенаправленности ее действий по разрушению жилого помещения, нарушению санитарно-гигиенических, экологических требований, вины ответчика в приведении квартиры в непригодное для проживания состояние, признаются судом несостоятельными, поскольку ответчиком не представлены доказательства принятия требуемых от него мер по выполнению текущего ремонта квартиры, являющегося обязанностью нанимателя, а также исполнению предписаний наймодателя.

Кроме того, К.Н.Н. добровольно расторгла договор социального найма жилого помещения с Администрацией г.о. Дубна, снялась с регистрационного учета по адресу: МО, 

<

адрес> выбытием на постоянное место жительства по другому адресу. 

При таком положении, суд приходит к выводу о том, чтоК.Н.Н. подлежит выселению без предоставления ей другого жилого помещения.

Относительно требований Администрации г.о. Дубна к К.Р.В. о расторжении договора социального найма, прекращении права пользования жилым помещением суд приходит также к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Постановлению Пленума верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое местожительство и расторжением тем самым договора социального найма.

Исходя из положений ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", местом жительства является - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение и др., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно указанному закону, органы регистрационного учета лишь уполномочены удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе места пребывания и жительства.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что К.Р.В. на законных основаниях был вселен в спорное жилое помещение, приобрел право пользования и проживания на спорную жилую площадь, однако, как установлено судом и следует из материалов дела, добровольно выехал на другое постоянное местожительство, с тех пор ответчик в квартире не проживает и не появляется, его вещей в квартире не осталось, коммунальные платежи за пользование квартирой ответчик К.Р.В. не оплачивает, при этом не проживание К.Р.В. в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени К.Р.В. не проявлял, имеет в собственности квартиру, в которой фактически проживает, тем самым добровольно отказался от договора социального найма жилого помещения.

Что касается требований Администрации г.о. Дубна к С.В.Н. о прекращенииправа пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о необоснованности иска наймодателя в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, чтопри временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчикаС.В.Н. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании, С.В.Н.был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства со своей матерью, вместе с ней был вселен в него в 1991 году.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто истцом, что от права пользования жилым помещением С.В.Н. не отказывался, неспо мере возможности расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, другого жилого помещения в пользовании не имеет, проживает с семьей в арендованной квартире, а также то, что имелись препятствия в пользовании жилым помещением в виду проживания в немК.Н.Н.,которая привела квартиру в непригодное для проживания состояние.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г. о. Дубна о признании С.В.Н. утратившей (прекратившей) право пользования спорным жилым помещением, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Дубна Московской области в лице Комитета по управлению имуществом города Дубны к К.Н.Н., К.Р.В., С.В.Н. о расторжении договора нйма жилого помещения, прекращении права пользования и выселении удовлетворить частично.

Выселить К.Н.Н. из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Прекратить право пользования К.Р.В. жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с расторжением договора найма жилого помещения, заключенного с К.Р.В..

Данное решение является основанием для снятия Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Дубна К.Р.В. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Дубна Московской области в лице Комитета по управлению имуществом города Дубнык С.В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2020 года

Судья