УИД 02RS0001-01-2021-004555-88 Дело № 2-1397/2021 

Категория 2.150

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г. Горно-Алтайск 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Сумачакова И.Н., 

при секретаре Тыпаевой А.Н.,

с участием прокурора Ивановой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 322 000 рублей, стоимости экспертного заключения в сумме 4 500 рублей, в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 26.12.2020 г., автомобилю истца ФИО1 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО3 ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Страховщик ООО «СК «Согласие», признавая событие страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб., которого недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме. Согласно выводам эксперта-техника в заключении рыночная стоимость аналога 

<

данные изъяты>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составила 815 000 рублей, стоимость годных остатков данного автомобиля в результате повреждений, полученных по вине ответчика, составляет 122 000 рублей. Материальный ущерб в виде гибели транспортного средства составляет 293 000 рублей, при этом истцами понесены расходы в размере 29 000 рублей по транспортировке остатков транспортного средства в 

<

адрес>. Действиями ответчика истцу ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в причинении ей средней тяжести вреда здоровью и подлежащей компенсации в размере 300 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие денежных средств для возмещения истцам ущерба. 

Представители третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, давшего заключение об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в разумном размере, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба;

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 26.12.2020 г. около 22 часов 00 минут в 

<

...> ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны с. Майма в направлении пр. Коммунистический в г. Горно-Алтайске, нарушила правило расположения транспортного средства на проезжей части, выехала на полосу встречного движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, движущимся во встречном направлении под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу ФИО1, причинены механические повреждения, пассажиру автомобиля ФИО2 причинен 

<

данные изъяты> вред здоровью.

Вина водителя ФИО3 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выделенном из материалов уголовного дела № в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля №, ФИО1 застрахована в АО «МАКС», риск гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, К.В.И. застрахована в ООО «СК «Согласие», серия номер полиса ОСАГО №, при этом гражданская ответственность ФИО3, также как и К.В.И., была застрахована, поскольку по договору обязательного страхования она включена в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО3, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты>, с надлежащим юридическим оформлением, поэтому в соответствии с положением ст. 1079 ГК РФ ответственность по возмещению ущерба истцам должна быть возложена на ФИО3, как на владельца источника повышенной опасности. 

Истец ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении повреждением автомобиля 

<

данные изъяты>, вследствие ДТП 26.12.2020 г. Страховщик признал случай страховым и в установленный срок произвел страховое возмещение в размере 400 000 рублей, в пределах лимита страховой суммы, что следует из акта о страховом случае от 17.02.2021 г., выпиской по счету дебетовой карты ФИО1

В соответствии с экспертным заключением № ООО «ЭКСКОМ, выполненным на основании договора оказания услуг от 28.04.2021 г., заключенного между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «ЭКСКОМ», рыночная стоимость аналога автомобиля 

<

данные изъяты>, на дату ДТП 26.12.2020 г. составляет 815 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты>, в результате повреждений в ДТП от 26.12.2020 г. составляет 122 000 рублей.

Таким образом, величина материального ущерба, причиненная собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, на дату совершения ДТП составляет 293 000 рублей (815 000 рублей среднерыночная стоимость аналога автомобиля на момент ДТП – 122 000 рублей стоимость годных останков – 400 000 рублей сумма, выплаченного страхового возмещения). Стоимость работ по оценке составила 4 500 рублей согласно квитанции серии № от 21.05.2021 г. Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы по эвакуации поврежденного в ДТП транспортного средства 

<

данные изъяты>, по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> в размере 29 000 рублей, что следует из квитанции № от 26.12.2020 г.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 322 000 рублей, стоимости экспертного заключения в сумме 4 500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1, следует, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вина в ДТП обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения.

Вступившим в законную силу постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05.04.2021 г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей установлено причинение ФИО2 

<

данные изъяты> вред здоровью неправомерными действиями ФИО3, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия 26.12.2021 г. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются характер физических и нравственных страданий истца ФИО2, обстоятельства, в результате которых был причинен моральный вред, форма вины ответчика, требования разумности и справедливости. 

Учитывая факт того, что компенсация морального вреда осуществляется с учетом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд причиненный истцу моральный вред оценивает в размере 70 000 рублей, поскольку в результате ДТП она получила закрытый перелом бугорка левой плечевой кости, ушиб мягких тканей области левого плечевого сустава, ушиб мягких тканей грудной клетки слева, ушиб мягких тканей области копчика, кровоподтек передней поверхности живота, кровоподтек правого плеча.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Определением суда от 24.06.2021 г. истцам была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6 720 рублей до вынесения решения суда по делу.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6 720 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета МО «Город Горно-Алтайск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 322 000 рублей, стоимость экспертного заключения в сумме 4 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 230 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 6 720 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года