Дело №1-39/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Брянск 

Фокинский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Скрипкиной С.В.,

при секретаре Данилкиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Фокинского района Шепида А.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Тимошенко Л.В.,

предоставившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> около 20 часов ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № дома № по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, 

<

...> похитил денежные средства в сумме 

<

...> рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб в размере 

<

...> рублей, который для нее является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным признал себя полностью и показал, что в ноябре 

<

...> года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил из комнаты № дома № по 

<

адрес> денежные средства в размере 

<

...> рублей, принадлежащие ФИО1

Помимо личного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 показала, что 

<

дата> в вечернее время из ее комнаты № в доме № по 

<

адрес> похищены денежные средства в размере 

<

...> рублей. Данный ущерб для нее является значительным. Позже от ФИО5 ей стало известно, что это он похитил денежные средства. 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> установлено, что местом происшествия является комната № в доме № по 

<

адрес>. Зафиксировано отсутствие денежных средств в размере 

<

...> рублей. 

Свидетель ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, показали, что от подсудимого им стало известно, что 

<

дата> в вечернее время из комнаты № в доме № по 

<

адрес> он похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, в размере 

<

...> рублей. 

Свидетель ФИО4 показала, что от ФИО3 ей стало известно, что 

<

дата> около 20 часов, ФИО5 из комнаты № дома № по 

<

адрес>, похитил денежные средства в размере 

<

...> рублей, принадлежащие ФИО1

По протоколу явки с повинной от 

<

дата> ФИО5 добровольно сообщает о хищении 

<

дата> 

<

...> рублей из комнаты №.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата> ФИО5 указал на стол, находящийся в комнате № общежития, расположенного по 

<

адрес>, д. №, с которого им были похищены денежные средства в размере 

<

...> рублей. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО5 доказанной. 

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подлежат квалификации действия виновного, если умысел на хищение имущества возник до проникновения в жилище и целью проникновения является завладение чужим имуществом. 

Однако в ходе судебного следствия было установлено, что на момент проникновения в жилище у ФИО5 отсутствовал умысел на хищение денежных средств, и сформировался он у подсудимого уже в период нахождения в жилище. Данный довод подтверждается показаниями подсудимого, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, последовательно показывал, что проникал в жилище с целью выяснения конфликта. Это подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела, согласующимися между собой.

Исходя из изложенного, учитывая направленность умысла подсудимого и установленных обстоятельств суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» как излишне вмененный и переквалифицировать действия подсудимого с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и квалифицировать как кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ущерб причиненный потерпевшей с учетом ее материального положения является для нее значительным и равняется 

<

...> рублей. 

При назначении наказания суд признает смягчающими обстоятельствами явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Принимая во внимание, что ФИО5 умышленно привел себя в состояние алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления средней тяжести против собственности, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая, что ФИО5 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, а также совокупность смягчающих обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО5 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть 48 (сорок восемь) дней, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за 8 (восемь) часов обязательных работ, что составляет 384 часа.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

С учетом отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого на следствии и в суде, учитывая, что подсудимый является трудоспособным и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (Четыреста) часов, с отбыванием не свыше четырех часов в день.

Зачесть в срок назначенного ФИО5 наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 

<

дата> по 

<

дата> - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО5 освободить из-под стражи в зале суда. 

Процессуальные издержки возложить на ФИО5

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 

<

...> рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья С.В. Скрипкина