Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 19 февраля 2018 года

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> рассмотрев единолично в судебном заседании жалобу директора ООО «Компания красота под ногами» ФИО1 на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Компания красота под ногами», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания красота под ногами» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением законным представителем – директором ООО «Компания красота под ногами» ФИО1 подана жалоба, в которой просит заменить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей на предупреждение, либо освободить ООО «Компания красота под ногами», от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В обоснование доводов указал, что сотрудниками УВМ ГУМВД России по 

<

адрес> был задержан гражданин ФИО2, состоящий на миграционном учете. В день задержания ему были выданы реквизиты для уплаты штрафа, какой-либо документ, подтверждающий административное правонарушение вручен не был, суть правонарушения ему не разъяснена, переводчик не предоставлен. Указанные нарушения повлекли вынесение в отношении ООО «Компания красота под ногами» оспариваемого постановления. Поскольку ООО «Компания красота под ногами» является субъектом малого предпринимательства, в силу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ ему могло быть назначено наказание за впервые совершенное правонарушение в виде предупреждения. На основании изложенного, а также принимая во внимание ч. 2 с. 3.4., ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ полагает, что имеются все условия для замены наказания на предупреждение либо освобождения ООО «Компания красота под ногами» от наказания ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с применением ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебное заседание директор ООО «Компания красота под ногами» ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Доверил защиту интересов юридического лица по доверенности ФИО3

В судебном заседании защитник ООО «Компания красота под ногами» ФИО3 поддержала доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Пояснила, что согласно справке Банка «Открытие» на счетах ООО «Компания красота под ногами» денежных средств не имеется. Более того, общество имеет долгосрочные кредитные обязательства, что подтверждается копиями договоров.

Должностное лицо - заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в абз 2 п. 6 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Принимая во внимание вышеизложенное судья приходит к выводу о возможности рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся участников производства по делу об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По настоящему делу судом установлено. 

Постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания красота под ногами» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в размере 250 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, в ходе проведенной в ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. при проверке места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>Б, установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО2, осуществлял трудовую деятельность в качестве «бетонщика» по указанному адресу, на момент проверки замешивал раствор песка и цемента, для приготовления бетонной смеси, не имея патента на работу на территории 

<

адрес>, чем нарушил п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 07 мин. В ходе административного производства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Компания красота под ногами» по адресу: Волгоград, 

<

адрес>Б привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в качестве «бетонщика» по указанному адресу на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ замешивал раствор песка и цемента, для приготовления бетонной смеси, не имея патента на работу на территории 

<

адрес>. Тем самым ООО «Компания красота под ногами» нарушило п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Компания красота под ногами».

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Как следует из представленных материалов, объяснениями гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что он с ведома и по о поручению руководства ООО «Компания красота под ногами» ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на производственной площади, принадлежащей ООО «Компания красота под ногами» с 9-00 до 17-00 с понедельника по пятницу в качестве бетонщика не имея патента..

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Компания красота под ногами» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Компания красота под ногами» (л.д. 27-31); актом проверки физического лица, места пребывания (проживания) иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37); протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 44); объяснениями ФИО2 (л.д. 47); личной карточкой работника (л.д. 60-61); приказом ООО «Компания красота под ногами» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО2 на работу (л.д.64); трудовым договором ФИО2 (л.д. 65); уставом ООО «Компания красота под ногами» (л.д. 77-86).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Представленные доказательства судья признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Действия ООО «Компания красота под ногами» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, так как им привлечен к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранный гражданин при отсутствии у него патента.

Таким образом, выводы должностного лица о виновности ООО «Компания красота под ногами» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Компания красота под ногами» допущено не было.

У судьи нет оснований подвергать сомнению собранные по делу письменные доказательства, поскольку они согласуются между собой. 

Таким образом, судья считает, что при рассмотрении настоящего дела должностное лицо установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении и пришло к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом Государственной инспекции труда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Компания красота под ногами» не усматривается, наказание определено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Компания красота под ногами» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определенные вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, согласно 4.3-2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественными и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, должностное лицо рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штраф; предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа, для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах норм, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с тем, что с учетом характера нарушения, отсутствия данных о неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, учитывая, что в материалы дела защитником ООО «Компания красота под ногами» представлены документы, характеризующие финансовое положение юридического лица, отсутствие сведений о привлечении его ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, совершенное им административное правонарушение не повлекло причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Таким образом, с учетом объективных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер наложенного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей, который, по мнению судьи, в полной мере обеспечит достижение целей административной ответственности, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Компания красота под ногами», предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части решение Постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Абакумова