копия

Дело № 2-213/2020

УИД 16RS0044-01-2019-002601-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Т.,

с участием ФИО1 истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченной при заключении кредитного договора страховой премии в размере 264 648 рублей, убытков в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму удержанной страховой премии – 22 491,45 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами – 14 798,54 рублей, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по которому ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 2 450 442 рубля, с уплатой процентов в размере 11 % годовых. Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия составила 264 648 рублей. Процентная ставка на дату заключения договора составляет 11%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой -18 % и дисконтом, который применяется при страховании заемщиком жизни и здоровья, добровольно выбранного им при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7,1% годовых. Заемщик обязан заключить договор страхования и получить кредит под 11% годовых либо получить кредит под 18 % годовых. Разница в 7 % является ущемляющей, указанные условия кредитного договора нарушает права истца как потребителя. На претензию истца, направленную ответчику, ответа не поступило.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что существенное изменение процентной ставки со стороны банка, привело к нарушению прав истца, как потребителя. 

ФИО1 ответчика в судебное заседание не явился.

ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил письменное заключение, в котором указал, что в случае отсутствия в заявлении – анкете согласия ФИО2 на предоставление дополнительных услуг, информации об их стоимости, а также права выбора способа оплаты данных услуг, исковые требования являются законными и обоснованными.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ей выдан кредит в размере 2 450 442 рубля, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. 

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования от рисков: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни, в подтверждение чего истцу выдан полис Финансовый резерв № программа «Лайф+», по которому страховая сумма составила 2 450 442 рубля, страховая премия - 264 648 рублей (подлежала оплате единовременно), срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании распоряжения истца с его счета из средств предоставленного кредита списано 264 648 рублей в качестве оплаты страховой премии по вышеуказанному договору страхования, заключенному с ООО СК "ВТБ Страхование", что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» указано, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 4 кредитного договора, процентная ставка на дату заключения договора составляет 11 % и определена как разница между базовой процентной ставкой в размере 18% и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7 % годовых.

Пунктом 9 кредитного договора не предусмотрена обязанность заемщика заключить какие-либо договора, кроме договора комплексного обслуживания.

Из пункта 15 кредитного договора следует, что также не предусмотрены какие-либо услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора.

В пункте 23 кредитного договора заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, он ознакомлен до подписания договора.

Из пункта 27 кредитного договора следует, что заключение договора страхования жизни не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, предусмотренного пунктом 4 договора. Обязанности заключить в этом случае договор страхования с определенной страховой компанией кредитный договор не предусматривает.

На основании пункта 5 части 5 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Таким образом, указанный Федеральный закон предусматривает возможность включения в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний по договору добровольного страхования. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения, он располагал полной и достоверной информацией об условиях заключаемого кредитного договора, праве с целью снижения процентной ставки по предоставляемому кредиту заключить договор страхования, что и было сделано истцом, условиях заключаемого договора страхования. 

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Истец добровольно выразила намерение заключить договор страхования с целью получения дисконта по процентной ставке. Право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее, с учетом положений договора, ответчиком не ограничивалось.

Доказательств, подтверждающих то, что заключение договора личного страхования являлось обязательным условием кредитного договора, указанная услуга навязана потребителю банком, в материалах дела не имеется. Как не имеется доказательств перечисления истцом в пользу банка каких-либо денежных средств в пользу ответчика при заключении договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных страховой компании в виде страховой премии, а также производных от них требований о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через ФИО6 городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>