Дело 2-1554/2020

91RS0019-01-2020-001647-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В., 

при участии секретаря судебного заседания Мишиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Хайбуллаевой Лутфие к ФИО7, ФИО8, ФИО9, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым о признании недействительным договора дарения в связи с ничтожностью,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2020 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Хайбуллаевой Лутфие к ФИО7, ФИО8, ФИО9, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым о признании недействительным договора дарения в связи с ничтожностью. Исковые требования мотивированы тем, что Хайбуллаева Лутфие являлась собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истица проживала по указанному адресу вместе с сыном ФИО2, невесткой ФИО7, внуками – ФИО8, ФИО9. После смерти сына истца, его жена ФИО7 начала препятствовать проживанию истца в указанном жилом помещении. В ходе выяснения причин препятствования проживания истца в жилом доме было установлено, что якобы между истцом и сыном истца заключен договор дарения от 12.09.2019, согласно которому истец подарила сыну жилой дом, нежилое здание – летнюю кухню, а также земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Однако указанный договор дарения истцом не заключался, не подписывался, т.е. подпись на договоре дарения от имени истца поддельная. Поскольку указанной сделкой нарушается право собственности истца на указанное домовладение, земельный участок, истец обратилась с данным иском в суд.

В судебное заседание истец не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, заявлений об отложении дела слушанием не подавала.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании требования искового заявления поддержала и просила его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенном в нем.

Представитель истца адвокат Кошенко А.Ф. в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить, указав, что отсутствовало волеизъявление ее доверительницы на заключение договора дарения, кроме того, на договоре дарения отсутствует длинная подпись ее доверительницы, короткая подпись получена путем обмана, ее доверительница 4 года практически не видит, у нее катаракта, она плохо слышит.

Ответчик: ФИО9 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. причин неявки суду не сообщил, заявления об отложении дела слушанием не подавал.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что сделка законная, о данной сделке знали все. Договор дарения подписывался истицей в присутствии сотрудника МФЦ. 

Представитель ответчиков по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило, заявлений об отложении дела заслушанием не подавало. 

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом или совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом и без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. По смыслу части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 167, 177, 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, выдача одним лицом другому доверенности для представительства перед третьими лицами по своей юридической природе является односторонней сделкой, которая может быть признана судом недействительной по заявлению заинтересованного лица по основаниям, предусмотренным положениями статьи 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу действующего законодательства, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности, относиться к мотиву сделки, поэтому для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Согласно положениям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что согласно договору дарения, совершенного в простой письменной форме от 20 сентября 2019 года Хайбуллаева Лутфие, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, подарила ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 2500 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № жилой дом площадью 48,9 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание – летнюю кухню площадью 19,0 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 2 договора предусмотрено, что одаряемый приобретает право собственности на указанное недвижимое имущество после регистрации перехода права собственности в уполномоченном органе государственной регистрации (л.д.112).

Государственная регистрация права собственности на указанные выше объекты недвижимости произведена в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 29.10.2019 (л.д.112, оборот. сторона).

В силу частей 1 и 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Таким образом, для действительности договора дарения недвижимости необходима государственная регистрация. Порядок регистрации и основания отказа в ней устанавливаются в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации специальным законом. В настоящее время действует Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Лишь запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость является доказательством права собственности лица на такое имущество.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Соответственно, договор дарения в силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом подписание договора дарения сторонами является одним из условий, необходимых для заключения договора. В данном случае волеизъявление сторон на заключение договора включает в себя в обязательном порядке факт подписания договора и государственную регистрацию. При этом, соблюдение формы сделки свидетельствует о возможности его государственной регистрации.

Личная рукописная подпись человека – это собственноручно выполненное человеком уникальное графическое начертание совокупности символов (фамилия, имя, отчество (псевдоним) или их инициалы, уникальная совокупность символов, написанных от руки), возможно с применением с применением некоторых оформительных приёмов, служащая для аутентификации (иногда также для идентификации) человека. 

Действующее законодательство Российской Федерации никак не разъясняет понятие личной подписи.

Специальные правила выполнения подписи отсутствуют, поэтому каждый человек вправе выбрать (создать) себе подпись произвольно. Подпись может состоять из букв, как образующих фамилию человека так и не образующих его фамилию. При этом обозначение фамилии в подписи, как правило, отличается от обычного её начертания. Подпись также может состоять из не образующих буквы символов (штрихов, росчерка), выполненных с применением определенных оформительных приёмов, или содержать таковые.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что длинная подпись выполнена не ее доверителем не может принята во внимание. Действующим законодательством не регламентировано понятие длинная и короткая подпись.

Согласно пункту 5.22 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденному приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст подпись включает: наименование должности лица, подписывающего документ, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилия).

Законодательством не установлена императивная норма о выполнении расшифровки подписи именно лицом, который собственноручно подписал документ.

Доводы представителя истца о том, что договор подписывался в машине не имеет значения для признания договора дарения недействительным.

Доводы представителя истца о том, что истец 4 года практически не видит и поэтому не знала, что подписывает опровергаются материалами дела, свидетельствующими о целенаправленных, последовательных действиях истца, направленных на отчуждение вышеуказанных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2

Так, согласно выписке из похозяйственной книги, выданной Администрацией Николаевского сельского поселения Симферопольского района 06.02.2020, ФИО2 был зарегистрирован постоянно с 15.01.2009 по день смерти 27.11.2019 по адресу: 

<

адрес>, совместно с членами семьи: мать - ФИО15 Лутфие, жена – ФИО3, сын – ФИО4, внук матери – ФИО5, сын- ФИО6 (л.д.13).

Как усматривается из паспорта гражданина Российской Федерации 

<

...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФМС, ФИО15 Лутфие, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.12).

Согласно доверенностям, удостоверенным нотариусом ФИО12 20.10.2008, зарегистрированным в реестре под №№ 2233, 2232, Хайбуллаева Лутфие уполномочила ФИО14 подарить ФИО2 соответственно земельный участок, жилой дом и летнюю кухню, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.113, 114, 119, 124).

Как усматривается из копии повторного о заключении брака 1-АЯ №617522, ФИО14 и ФИО2 23.01.2009 заключили брак, после заключения брака супругам присвоена фамилия «ФИО15» (л.д. 18).

Согласно доверенности от 30.03.2018, Хайбуллаева Лутфие уполномочила ФИО7 бее представителем перед любыми физическими и юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, подчинения и форм собственности, в том числе в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в многофункциональном центре приема государственных и муниципальных услуг, в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними, в органах, осуществляющих кадастровый учет и ведение государственного реестра недвижимости. В Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в архивных органах…по вопросам постановки на кадастровый учет и регистрации в ЕГРН права собственности Хайбуллаевой Лутфие на жилой дом, нежилые строения, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (л.д.115, 117, 121, 123).

16.05.2012 нотариусом ФИО16 на дому по адресу: 

<

адрес>, было удостоверено завещание Хайбуллаевой Лутфие, зарегистрированное в реестре за №2-1777, в соответствии с которым последняя на случае своей смерти делает такое распоряжение: все свое имущество, где бы оно не находилось и из чего бы оно не состояло и вообще все то, что будет ей принадлежать на день смерти и на что она по закону будет иметь право, завещала ФИО2 (л.д.118, 119).

Как усматривается из копии повторного свидетельства о смерти 1-АЯ №691394, ФИО2 умер 27.11.2019 (л.д.14).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каких-либо доказательств нарушения порядка составления, подписания вышеуказанного договора дарения, а также наличия недостатков, искажающих волеизъявление истца, судом не установлено, а истцом в суд не представлено.

С целью всестороннего рассмотрения дела, а также для определения обоснованности заявленных истцом требований судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, подписи от имени Хайбуллаевой Лутфие, расположенные в графе «Подписи сторон» перед рукописными записями «Хайбуллаева Лутфие» в оригинале договора дарения от 20.09.2019, заключенного между Хайбуллаевой Лутфие и ФИО2, в графе «Подпись» перед печатным текстом «Л.ФИО1» первого листа оригинала заявления от имени Хайбуллаевой Лутфие в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации перехода права собственности на дом от 23.09.2019 выполнены Хайбуллаевой Лутфие под влиянием естественных сбивающихся факторов (необратимые изменения (старческий возраст) (л.д.171-174).

Эксперт ФИО13 в судебном заседании пояснила, что экспертиза проведена с соблюдением методических рекомендаций по производству экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации в соответствии с вопросами, поставленными эксперту, подписи в исследуемых экспертом документах выполнены Хайбуллаевой Лутфие.

Суд принимает как надлежащее доказательство заключение судебной психологической экспертизы от 01 сентября 2020 года №1206\3-2, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основания сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, проведенной государственным учреждением, у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в обоснование заявленных исковых требований о признании недействительным договора дарения от 20.09.2019 суду не представлено в связи с чем суд не находит оснований для их удовлетворения.

Более того, истец в исковом заявлении просит признать недействительным договор дарения от 12.09.2019, заключенный между ФИО10 и ФИО2, который отсутствует в материалах.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования о применении последствий недействительности сделки, являющиеся по сути производными от требования о признании недействительным в связи с ничтожностью договора дарения от 12.09.2019.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Хайбуллаевой Лутфие к ФИО7, ФИО8, ФИО9, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым о признании недействительным договора дарения в связи с ничтожностью, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 06 ноября 2020 года