Дело № 2а-938(1)\2020

64RS0034-01-2020-001419-70 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

06.11.2020 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Саратовский РОСП) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения по исполнительному производству № 2432\20\64033-ИП, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ); в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава -исполнителя Саратовского РОСП принять меры принудительного исполнения предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Закон N 229-ФЗ, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование требований указано, что 01.04.2019г. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 2432\20\64033-ИП на основании исполнительного документа № 2-157\2017 от 08.02.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 349 Савёловского района г. Москвы, о взыскании задолженности в размере 34045, 92 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ». По состоянию на 24.09.2020г. задолженность перед ООО «СААБ» не погашена. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Саратовского РОСП ФИО1 проявляет бездействие и не обращает взыскание на пенсию, денежные средства из дохода должника не удерживаются.

Административный истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Проверив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законом N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что 08.02.2017 г. мировым судьей судебного участка № 349 района Беговой г. Москвы вынесен судебный приказ № 2-157\2017 о взыскании задолженности в размере 34045,92 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ».

01.04.2019г. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО1 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 19709\19\64033-ИП (2432\20\64033-ИП).

01.04.2019г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ГИМС Саратовской области по маломерным судам и специальных правах, Банк Синергия, Гостехнадзор Саратовской области о транспорте и специальных правах, ОАО «Газпромбанк», Экономбанк, Экспресс-Волга Банк, АО «ДОМ.РФ», АО «Россельхозбанк», ГИБДД Саратовской области о транспорте и специальных правах, АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение», Билайн, МВД России - подразделение ФМС, КБ «ЛОКО банк», МВД России - подразделение ГИБДД-ТС, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ФНС России,

03.04.2019г. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в УПФР РФ в Заодвском районе г. Саратова (межрайонное).

05.04.2019г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Банк Синергия, ОАО «Газпромбанк», Экономбанк, Экспресс-Волга Банк, АО «ДОМ.РФ», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение», КБ «ЛОКО банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк.

22.04.2019г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Банк Синергия, ОАО «Газпромбанк», Экономбанк, Экспресс-Волга Банк, АО «ДОМ.РФ», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение», КБ «ЛОКО банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПФР

22.05.2019г., 28.06.2019г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ПФР.

30.06.2019г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Билайн, ОАО МТС, ОАО Мегафон.

04.07.2020г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в МВД России-подразделение ГИБДД.

15.07.2020г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ФНС России о счетах.

18.07.2019г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Банк Синергия, ОАО «Газпромбанк», Экономбанк, Экспресс-Волга Банк, АО «ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение», ГУВМ МВД Росси, ПАО «Почта Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПФР.

19.07.2019г., 06.09.2019г., 28.09.2019г., 16.03.2020г., 24.03.2020г., 10.04.2020г., 30.04.2020г., 15.05.2020г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ПФР.

02.08.2019г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Банк Синергия, ОАО «Газпромбанк», Экономбанк, Экспресс-Волга Банк

05.08.2019г., 21.08.2019г., 18.09.2019г., 28.09.2019г., 24.03.2020г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ФНС России.

28.09.2019г., 17.04.2020г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Билайн, ОАО МТС, ОАО Мегафон.

11.10.2019г., 30.04.2020г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в МВД России-подразделение ГИБДД.

16.01.202020г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Билайн, ОАО МТС, ОАО Мегафон, ПФР.

30.04.2020г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в региональный орган исполнительной власти на получение сведений о нахождении должника в поисках подходящей работы.

Все ответы на запросы поступили своевременно. 

В ходе исполнительских действий были обнаружены счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» состояние счета 0, в ПАО «Сбербанк Росси» 2 счета с остатками 0 руб..

Сведений о получении должником пенсии ПФР не представило.

19.05.2020г. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 2432\20\64033-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ. 

21.09.2020г. начальником отдела Саратовского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 2432\20\64033-ИП от 19.05.2020г., исполнительное производство возобновлено.

Сведений о получении должником пенсии ПФР вновь не представило.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Разъясняя применение данной нормы в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", высшая судебная инстанция указала, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем требования действующего законодательства выполнены, исполнительские действия проводились в достаточном объеме, на основе полученных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание, а объективная невозможность исполнить вступившее в законную силу решение суда не находится в прямой связи с его действиями (бездействием).

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП ФИО1 судом не установлено. 

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

решил:

ООО «СААБ» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Саратовского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2020г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья