РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.

при секретаре судебного заседания Шнайдер Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-456/2017 по административному иску ФИО1 к Администрации г. Трехгорный об оспаривании решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления Главы администрации г.Трехгорный № от ДД.ММ.ГГГГ в части решения о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях. 

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении состоял с ДД.ММ.ГГГГ. Ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год администрация города производила перерегистрацию ФИО1, и только ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением порядка и сроков принятия, установленных ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, административным ответчиком принято оспариваемое решение.

Полагает оспариваемое решение не законным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до обеспечения жилым помещением. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введение в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. 

Наличие в собственности административного истца жилых помещений, не относится к основаниям снятия граждан с учета, предусмотренных ст. 56 ЖК РФ.

Дом по адресу: 

<

адрес>, существовал только на бумаге, фактически это был садовый участок для выращивания картофеля и овощей.

Собственник ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, не являлся членом семьи истца.

В настоящее время ФИО1 не имеет в собственности жилых помещений, продолжает нуждаться в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, является пенсионером органов внутренних дел РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали, настаивали на ее удовлетворении по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Суду дополнительно пояснили, что ФИО1 является пенсионером органов внутренних дел и ветераном боевых действий, не подлежащим снятию с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, до момента обеспечения его жилым помещением.

В судебном заседании представитель администрации г.Трехгорный, ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 17-41, 57-69). Суду дополнительно пояснила, что основанием для снятия ФИО1 с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма послужило выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление в жилищный отдел Администрации г. Трехгорный, в котором указал, что он нуждается в жилом помещении в связи с тем, что проживает в служебном жилом помещении, и не имеет жилого помещения на праве личной собственности. Согласно Выписок из ЕГРН, представленных в материалы дела, данная информация не подтверждается, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 и членов его семьи имелись жилые помещения. То есть фактически он неправомерно поставлен на учет, поскольку скрыл, что у него имеется жилье на праве собственности. 

Статься 57 ЖК РФ говорит о том, что при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет. В данном случае ФИО1 совершил сделку по отчуждению собственности, в связи, с чем ухудшил свои жилищные условия. 

Учитывая изложенное, считает снятие ФИО1 с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий правомерным, так как в соответствии со ст. 51 ЖК РФ уровень обеспеченности жильем у него составил 55,43 кв.м. на одного человека, в то время, как решением Собрания депутатов г.Трехгорного установлено, что данная площадь не должна превышать 22 кв.м. 

Считает, что в момент постановки на учет ФИО1 в качестве нуждающегося в жилых помещениях у него отсутствовали основания для постановки его на такой учет. Просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, с учетом члена семьи – матери ФИО6, с учетом жилой площади в занимаемом служебном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. В заявлении о принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, ФИО1 указано на отсутствие у него и членов его семьи жилых помещений на праве личной собственности (л.д.19-22). 

Вместе с тем, на момент принятия на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в собственности ФИО1 и члена его семьи ФИО6, имелись следующие жилые помещения: с ДД.ММ.ГГГГ года в жилой дом, площадью 80,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; в собственности ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года ? доля в праве собственности на квартиру, общей площадью 61,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 25-26).

Доводы административного истца об отсутствии указанного жилого дома, опровергаются материалами дела, так в характеристике объекта недвижимости содержаться сведения о завершении строительства дома в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 29), а также договором купли-продажи жилого дома, оцененного сторонами в сумме один миллион рублей (л.д. 48).

Административный истец ФИО1 является ветераном боевых действий с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах».

В соответствии с положениями статей 28-30 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции от 17.04.2001 года, действующей на момент принятия ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, правом на получение жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, постановкой на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, наделены граждане, в установленном порядке признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, - то есть имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Решением Челябинского областного совета народных депутатов исполнительного комитета № 26 от 20.01.1987 года, норма предоставления жилой площади установлена в размере 9 кв.м. на одного человека (л.д. 69).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ №5-ФЗ «О ветеранах», в редакции от 19.12.2005 года, ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции от 17.04.2001 года, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

Согласно положений ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Из материалов дела усматривается, что на момент принятия ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, отсутствовали основания для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью его и члена его семьи ФИО9 жилыми помещениями общей площадью 55, 42 кв.м. на каждого члена семьи. 

При указанных обстоятельствах, суд находит доводы административного ответчика об утрате оснований, дающих ФИО1 право на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, обоснованными, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 177, 290, 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1, о признании незаконным Постановления Главы администрации г.Трехгорный № от ДД.ММ.ГГГГ в части решения о снятии его с регистрационного учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий