Дело № 2-1090/2024

УИД 76RS0013-02-2024-000050-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.

при секретаре Фурдиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 05 февраля 2024 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 августа 2016 года № в сумме 63 503,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 105,11 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 16 августа 2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на общую сумму 70 519,82 руб. на оплату товаров/услуг у предприятия торговли ООО «М.видео Менеджмент» на сумму 55 791 руб. с процентной ставкой 10,30 % годовых сроком на 24 месяца. 

ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств денежные средства Банку не возвратила, в связи с чем, у заемщика по состоянию на 26 октября 2020 года перед кредитором образовалась задолженность в сумме 63 503,70 руб., включающая основной долг – 49 829,80 руб., проценты на непросроченный основной долг – 2 447,84 руб., проценты на просроченный основной долг – 3 371,51 руб., штрафы – 7 854,55 руб.

26 октября 2020 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор, в соответствии с которым Банк уступил обществу права (требования), вытекающие из кредитного договора от 16 августа 2016 года, заключенного с ФИО1 

ООО «Феникс», будучи правопреемником ООО КБ «Ренессанс Кредит», просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16 августа 2016 года в сумме 63 503,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 105,11 руб.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, просил в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из дела видно, что 16 августа 2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на общую сумму 70 519,82 руб. на оплату товаров/услуг у предприятия торговли ООО «М.видео Менеджмент» на сумму 55 791 руб. с процентной ставкой 10,30 % годовых сроком на 24 месяца. 

Обязательства по возврату долга должны были исполняться ФИО1 ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных. 

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. 

При заключении договора ФИО1 выразила согласие на уступку Банком его прав (требований) по кредиту третьим лицам (пункт 13 договора).Часть кредита в сумме 14 728,82 руб. перечисляется для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному договору страхования. 

Из выписки по счету клиента и расчета задолженности видно, что обязательства со стороны Банка исполнены, денежные средства в требуемой сумме ФИО1 предоставлены.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 обязанности по возврату долга исполняла ненадлежащим образом. Последний платеж в счет возврата долга был произведен 3 августа 2017 года. После этого платежей в счет уплаты долга не поступало. 

Из представленного в дело расчета видно, что по состоянию на 26 октября 2020 года перед кредитором образовалась задолженность в сумме 63 503,70 руб., включающая основной долг – 49 829,80 руб., проценты на непросроченный основной долг – 2 447,84 руб., проценты на просроченный основной долг – 3 371,51 руб., штрафы – 7 854,55 руб.

26 октября 2020 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор, в соответствии с которым Банк уступил обществу права (требования), вытекающие из кредитного договора № от 16 августа 2016 года, заключенного с ФИО1 Из акта приема передачи прав-требований следует, что общая уступаемая сумма долга ФИО1 составила 63 503,70 руб. 

Обращаясь в суд, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16 августа 2016 года в сумме 63 503,70 руб.

С расчетом суммы долга суд соглашается. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, условия заключенного между сторонами кредитного договора, а также то, что кредитные средства ответчиком использовались, но должным образом кредитору не возвращались, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в целом являются правомерными.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления).

Из приведенных норм и акта их толкования следует, что срок исковой давности в рамках возникшего спора подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору в пределах трех лет.

Из дела видно, что обязательства по возврату долга должны были исполняться заемщиком ежемесячными периодическими платежами в дату и в размере, определенными графиком платежей. 

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому такому платежу, подлежащему внесению ежемесячно. 

Как видно из дела, кредитный договор заключен сроком на 24 месяца, последний платеж должен был быть внесен 16 августа 2018 года.

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 16 августа 2016 года № в сумме 63 503, 70 руб., в августе 2023 года, т.е. по истечении 5 лет с даты последнего платежа, определенного кредитным договором. 

С настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось 11 января 2024 года. 

При таких обстоятельствах, срок для защиты права по задолженности, возникшей до 16 августа 2018 года (последний из период платежей по договору), истцом пропущен, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ФИО1 данной задолженности не имеется.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что вся заявленная ко взысканию сумма долга в размере 63 503,70 руб. возникла до 16 августа 2018 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в иске оснований для компенсации истцу за счет ответчика понесенных по делу расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.08.2016 в сумме 63 503,70 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Ю.Р. Семенова 

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2024 года