Дело № 2-152\2019

РЕШЕНИЕ

 24RS0042-01-2019-000091-55

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Даниловой З.Н., при секретаре Семеновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

В суд обратилось ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры к ФИО1 с указанным выше иском с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца затраты, связанные с обучением в сумме 139 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы тем, что между Иркутским государственным университетом путей сообщения (Университет), ОАО «Российские железные дороги» (Заказчик) и ФИО1 (Студент) заключен Договор № СЖД 2-13-653 от ДД.ММ.ГГГГ о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием.

По данному договору Студент должен был пройти процесс обучения по специальности «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей», после окончания обучения проработать на предприятии Заказчика не менее пяти лет. Дорога обязалась возмещать затраты на подготовку специалиста путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИрГУПСа в размере, определяемом по согласованию Университета и Заказчика

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-с ФИО1 был отчислен из Университета по собственному желанию. За период обучения ОАО «РЖД» перечислило Университету 139 000.00 рублей. Добровольно затраты на обучение Студентом возмещены не были. 

Пунктом 5.3.2 Договора предусмотрено, что в случае академической неуспеваемости Студента Договор расторгается в одностороннем порядке. Согласно п.5.4 Договора в случае расторжения Договора Студент обязан возместить все расходы, понесенные Заказчиком в связи с его обучением. 

В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

От истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие в письменном заявлении, иск признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договора № СЖД 2-13-653 от ДД.ММ.ГГГГ между Иркутским государственным университетом путей сообщения (ИрГУПС), ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 был заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием в ИрГУПС по очной форме обучения по специальности «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей». 

Ответчик обучался в образовательном учреждении с 2013 года по 2018 год, однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-с ФИО1 был отчислен из образовательного учреждения по собственному желанию. 

Истец полностью выполнил свои договорные обязательства по оплате обучения ответчика, перечислив на счет ИрГУПСа за обучение ответчика 139 000 руб. 

Согласно договора о целевом обучении № СЖД- 2-13-653 от ДД.ММ.ГГГГ, студент по требованию заказчика в течение одного месяца обязан возместить все расходы затраченные заказчиком на целевую подготовку студента, в случае отчисления студента из учебного заведения до окончания обучения. 

Таким образом затраты истца за обучение ответчика по договору № СЖД- 2-13-653 от ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» составили 139 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В судебном заседании ответчик исковые требования истца признал в полном объеме, признание иска принято судом.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, вышеизложенное суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 139 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 980.00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральная дирекция инфраструктуры к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральная дирекция инфраструктуры задолженность по договору № СЖД- 2-13-653 от 26.08.2013 года между ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет» в размере 139 000 руб. 00 коп., и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 980 руб. 00 коп., а всего: 142 980 руб. 00 коп.(сто сорок две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья Данилова З.Н.