П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

ст. Алексеевская 06 марта 2017 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Карпенко О.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Плешаковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 

<

данные изъяты> часов, ФИО3, с целью хищения газовой плиты, взяв из дома кухонный нож и тачку, пришел к нежилому дому умершей в 2013 г. ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, действуя с целью реализации своего преступного умысла, руками выдернул из дверной коробки пробой с навесным замком входной двери, после чего незаконно проник внутрь нежилого дома, являющегося иным хранилищем, и, воспользовавшись отсутствием собственника и иных очевидцев совершения преступления, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 двухкомфорочную газовую плиту марки ВГ 05, 1973 года выпуска, стоимостью 500 рублей, отрезав от неё имеющимся при себе кухонным ножом газовый шланг, после чего, погрузив её в тачку, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. 

В результате преступных действий ФИО3 собственнику имущества Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, имеются соответствующие записи /т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>/.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и подтвердил своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель прокурор Алексеевского района Волгоградской области ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствие.

Также при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке /т.1 л.д. 

<

данные изъяты>/.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО3 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном показе на месте совершения преступления, даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения и выдаче похищенного имущества, наличие у виновного 

<

данные изъяты>, а также экономию правовых средств при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, что с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дает основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО3 является несудимым, на учётах у врачей психиатра, нарколога 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т.1 л.д. 

<

данные изъяты>/.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и определением испытательного срока, а также возложением на осуждённого определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как находит достаточным назначенного основного наказания для его исправления. 

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в текущей редакции, которая также действовала на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с определением испытательного срока в 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений против порядка управления или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: газовую плиту марки ВГ 05, серийный №, 1973 года выпуска, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алексеевскому району – возвратить собственнику Потерпевший №1 

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.В. Карпенко