РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Бутухановой В.А., 

с участием представителей истца ФИО10, ФИО3, представителей третьих лиц МО МВД России «Качугский» ФИО4, МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, представителя ответчика ООО «Бираск» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИРАСК» об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «БИРАСК», просит истребовать из чужого незаконного владения автомобиль ~~~, регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации № №, выдано МОГТО и РТС ГИБДД ГУ МВД России по .... **/**/****, стоимостью 900 000 рублей, полуприцеп черного цвета, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, выданно ГИБДД **/**/****, стоимостью 400 000 рублей; взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 400 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником автомобиля ~~~, регистрационный знак № регион, и полуприцепа черного цвета, регистрационный знак № №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №, выданным МОГТО и РTC ГИБДД ГУ МВД России по ...., **/**/****, свидетельством о регистрации № №, выданным ГИБДД, **/**/****.

**/**/**** в 15 час. 20 мин. на .... сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» на стационарном посту был остановлен автомобиль ~~~, регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6 Автомашина с прицепом, были арестованы и помещены на стоянку ООО «Бираск».

**/**/**** УУП ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» младшим лейтенантом полиции ФИО7 по материалам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ «Кража» по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в отношении ФИО6

**/**/**** начальник ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» ФИО8 выдал разрешение о возврате истцу автомашины ~~~, регистрационный знак №, с полуприцепом черного цвета, регистрационный знак №.

До настоящего времени автомашина ~~~, регистрационный знак№, с полуприцепом черного цвета, регистрационный знак №, истцу не возвращены, находятся на стоянке ООО «Бираск», расположенной по адресу: .... .... В каких-либо договорных отношениях истец и ООО «Бираск» по поводу нахождения машины с прицепом на стоянке не состоял и не состояли.

**/**/**** истцом в адрес ответчика направлено заявление с просьбой о возврате техники, которое было получено охранником ООО «Бираск» ФИО9 Несмотря на предложение вернуть автомашину ~~~, регистрационный знак №, с полуприцепом черного цвета, регистрационный знак №, ответчик продолжает удерживать технику до настоящего времени.

Стоимость истребуемого имущества составляет 1 300 000 рублей.

Действия ответчика, нарушают право истца, предусмотренное ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец фактически лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправового принципа неприкосновенности собственности, предполагающего равенство, воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Истец ФИО1в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. 

Представители истца ФИО10, ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. 

Представители третьих лиц МО МВД России «Качугский» ФИО4, МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 поддержали заявленные требования, указав, что законных оснований для удержания спорного имущества у ответчика не имеется.

Представитель ответчика ООО «Бираск» ФИО11 в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Представитель третьего лица ГУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явился, о времени и месту слушания дела был извещен надлежащим образом. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Судом установлено и подтверждается материалами дела, автомобиль ~~~, регистрационный знак № регион, полуприцеп черного цвета, регистрационный знак №, принадлежат ФИО1

**/**/**** на .... сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» на стационарном посту был остановлен автомобиль ~~~, регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6 В связи с отсутствием сопроводительных документов автомашина с прицепом, были арестованы и помещены на стоянку ООО «Бираск».

В ходе проведения проверки, материал КУСП № от **/**/**** был передан в МО МВД России «Качугский» (пгт. Жигалово), поскольку преступные действия были совершены на территории Жигаловского раойна, для проведения дальнейшей проверки. 

Постановлением от **/**/**** УУП ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» младшего лейтенанта полиции ФИО7 отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ «Кража», по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в отношении ФИО6

**/**/**** начальник ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» ФИО8 выдал разрешение о возврате истцу автомашины ~~~, регистрационный знак №, с полуприцепом черного цвета, регистрационный знак №

**/**/**** истцом в адрес ответчика направлено заявление с просьбой о возврате техники, которое было получено охранником ООО «Бираск» ФИО9 Также, как установлено в судебном заседании, с руководством ООО «Бираск» велась переписка по электронной почте по вопросу возврата указанной техники. 

До настоящего времени автомашина ~~~, регистрационный знак№, с полуприцепом черного цвета, регистрационный знак №, истцу не возвращены, находятся на стоянке ООО «Бираск», расположенной по адресу: .... .... 

При разрешении спора стороной ответчика не оспаривалось обстоятельство нахождения спорных объектов у ответчика.

Принадлежащие собственнику предметы (имущество), могут являться вещественными доказательствами по уголовному делу, если они признаны таковыми в установленном законом порядке.

Осуществление производства по уголовным делам, включая собирание и закрепление доказательств, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, производится в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Вещественные доказательства являются одним из видов доказательств по уголовному делу (ст. 74 УПК РФ).

На основании ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, предусмотренные п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства, споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Установлено, что между МУ МВД России «Иркутское» и ООО «БИРАСК» заключен договор хранения имущества (транспортных средств, древесины) являющегося вещественными доказательствами по уголовным делам. На основании указанного договора автомобиль с полуприцепом были помещены на штрафную площадку, расположенную по адресу: .... .... в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. 

Из вышеизложенных норм закона следует, что при прекращении производства по делу разрешается вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, предусмотренные п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передаются законным владельцам. 

Доводы ответчика о том, что при передаче отказного материала по подследственности в МО МВД России «Качугский» (пгт. Жигалово) ООО «БИРАСК» не был извещен об изменении поклажедателя, не свидетельствуют о правомерности действий ответчика по удержанию спорных объектов. 

Ссылка ответчика о ненадлежащем документе - разрешении, представленном в качестве основания для возврата техники, признается судом несостоятельной. Поскольку как установлено в судебном заседании, а также подтверждается представленными документами, форма документа, на основании которого ООО «Бираск» должно выдавать хранящееся имущество собственникам, сторонами договора хранения не была определена. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что доказательств, подтверждающих законность удержания автомобиля с прицепом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о незаконности удержания ответчиком спорного имущества и о возложении обязанности по его возврату владельцу.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взыскать расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИРАСК» об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Истребовать из чужого незаконного владения автомобиль ~~~, регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации № №, выдано МОГТО и РТС ГИБДД ГУ МВД Росси по .... **/**/****, стоимостью 900 000 рублей, полуприцеп черного цвета, регистрационный номер №, свидетельство о регистрации № №, выдано ГИБДД **/**/****, стоимостью 400 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Бираск» в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Ю. Сорокина