66RS0045-01-2019-002029-16

Решение

 принято в окончательной форме 20.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15.01.2020 г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2020 по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском о прекращении права пользования ФИО2 жилым домом 

<

. . .> мотивируя требования тем, что они являются собственниками указанного дома по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждый на основании договора мены от . . .. Ответчик зарегистрирован в данном доме, однако, членом их семьи быть перестал, так как коммунальные услуги не оплачивает, совместного с ними хозяйства не ведет, злоупотребляет спиртными напитками, приводит в дом посторонних людей в ночное время, финансовой помощи не оказывает. Истцы считают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. 

Истец ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержал, суду пояснил, что они с женой являются собственниками 

<

. . .>, находятся на пенсии, он перенес инфаркт, жена недавно инсульт, им необходим покой. В доме с их согласия проживает сын, который последние четыре года не дает им спокойно жить, ведет себя неподобающим образом: приходит поздно в состоянии опьянения с посторонними лицами, слушают громко музыку по ночам. Неоднократно вызывались наряды полиции. На попытки вразумить ответчик не реагирует. Также он просил ответчика сняться с регистрационного учета и уйти из дома, но ответчик отказывается, ссылаясь на свою регистрацию в доме. Ответчик не помогает материально.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что он по мере возможностей помогал родителям деньгами, но три месяца назад он устроился на новую работу, и денег у него пока не было. Ссоры у него с отцом действительно происходят, но из-за того, что его отец плохо отзывается об его друге. Другого жилья у него нет. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, неограниченный какими-либо сроками. Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии с договором мены от . . . ФИО1 и ФИО3 приобрели в общую долевую собственность по 

<

данные изъяты> доли каждый 

<

. . .> 

Справкой филиала «Полевское БТИ» от . . . подтверждается право собственности ФИО4 на спорную квартиру. 

Как видно из справки ГБУ СО «МФЦ» от . . . № (л.д. 8) ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы в 

<

. . .> . . . и . . . соответственно, а ФИО2 . . .. 

Из пояснений истца, следует, что ФИО2 членом его семьи не является, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает покой в ночное время, финансовой помощи не оказывает, поэтому на основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации утратил право пользования данным жилым помещением и должен быть снят с регистрационного учета. Ответчик доводы истца не оспорил, опровергающих доказательств не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 не является членом семьи ФИО1 и ФИО3 Учитывая эти обстоятельства, а также тот факт, что соглашения о сохранении за ответчиком права пользования домом не имеется, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – домом 

<

. . .>.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов