1-50/2019 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Дмитров «07» февраля 2019 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мосиной И.А., при секретаре Першиной О.В., с участием государственного обвинителя - помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого Попова А.Е., адвоката Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Попова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. Попов А.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «ВАЗ-211440» г.р.зн. №, припаркованному вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Попов А.Е., действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, воспользовавшись оставленными в его куртке предыдущим собственником указанного автомобиля ФИО1 ключами, открыл водительскую дверь автомобиля, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, поворотом ключа запустил двигатель автомобиля, после чего, управляя похищенным автомобилем «ВАЗ-211440» г.р.зн№ стоимостью 34 000 рублей, принадлежащим ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый Попов А.Е. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Попова А.Е. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Попов А.Е. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено Поповым А.Е. добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Попова А.Е., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого Попова А.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому Попову А.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова А.Е. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попова А.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого Попова А.Е., который совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ. 

При определении подсудимому Попову А.Е. размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к Попову А.Е. не применять. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию. 

Вещественные доказательства: а/м «ВАЗ-211440» г.р.зн. № и два ключа от него, принадлежащие потерпевшему ФИО2 и переданные ему на хранение – оставить потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий