Уг. дело № 12501040106000109 (1-91/2025)

УИД: 24RS0050-01-2025-001021-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края

в составе: - председательствующего судьи - Нагорной И.А.,

с участием: - государственного обвинителя – пом. прокурора Сухобузимского района Красноярского края Каримова А.П.,

-подсудимой ФИО1,

-защитника Слепова Н.В., имеющего регистрационный номер 24/650 в реестре адвокатов Красноярского края, представившей удостоверение № 635, ордер № 158659 от 03.12.2025,

-при секретаре Масляковой Л.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двоих детей, не работающей, являющейся инвали

<

адрес> группы, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>1, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, Большемуртинско-Сухобузимский муниципальный округ, 

<

адрес>1, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и не имеющей права управления транспортными средствами на путь исправления не встала, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, вновь совершила умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории Сухобузимского района Красноярского края.

05 июня 2024 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе, вступившим в законную силу 24 июня 2024 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдала в ГИБДД 11.12.2024 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 находясь по адресу 

<

адрес> края распила спиртное – пиво. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и п.2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, села за руль автомобиля ВАЗ-21120 с г/н №, находящегося у ограды дома, расположенного по адресу 

<

адрес> края, завела двигатель автомобиля и начала на нем самостоятельное движение по 

<

адрес>.

Осуществляя движение на автомобиле ВАЗ-21120 с г/н № в сторону убывания нумерации домов 

<

адрес> ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в районе здания Сбербанка России, расположенного по адресу 

<

адрес> края в 02 часа 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, она была отстранена от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле на автодороге вблизи здания Сбербанка России по адресу 

<

адрес> края, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «АКПЭ-01 Мета» отказалась, и на основании ст.27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 22 минуты ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1, находясь в патрульном автомобиле на автодороге вблизи здания Сбербанка России по адресу 

<

адрес> края, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, отказалась, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признала себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя полностью признала и заявила о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным объемом обвинения она полностью согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме она заявила добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, она осознает.

Выслушав подсудимую, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство подсудимой, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в соответствии со ст.ст.316-317 УПК РФ, поскольку волеизъявление подсудимой на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено в судебном заседании, возражений против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке – не имеется, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, оснований полагать, что имеет место самооговор подсудимой – не имеется. Также судом установлено, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам состава преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, подсудимая признает свою вину, характер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку совершенного деяния, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (показания подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра DVD-R диска с видеозаписями видеорегистратора инспекторов ДПС, постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательства, постановление мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 24.06.2024, справкой ГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский») и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данные о личности подсудимой: ее возраст, состояния здоровья (болезнь ФИО5), инвалида 2 группы, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящей, не работающей, состоящей в гражданском браке, имеющей на иждивении двоих детей, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка - (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, инвалид 2 группы (ч. 2 ст. 61 УК РФ); отсутствие отягчающих обстоятельств.

При этом, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности подсудимой, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, который введен Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, при этом, исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ, конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер. Каких-либо ограничений, в том числе, касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения статьи 104.1 УК РФ не содержат. Применение указанных положений закона не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для применения данной нормы закона необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимая и ФИО4 проживают в гражданском браке, автомобиль марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежит на праве собственности ФИО4, (гражданский супруг), однако данный автомобиль используется в семье (пояснения подсудимой в суде).

Установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в том числе, состоявших в фактических брачных отношениях, не исключает возможность конфискации этого имущества.

Следовательно, вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 211120 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки защитнику, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1– оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Слепова Н.В. участвовавшего в судебном разбирательстве по делу в качестве защитника подсудимой, на основании ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находящийся на территории спец. стоянки по адресу 

<

адрес> края - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 23.10.2025, сохранить до исполнения настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Сухобузимский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.А. Нагорная