Дело № 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> ФИО1, при секретаре судебного заседания Сивковой Н.А., 

с участием прокурора ФИО4,

заявителя ФИО2,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

<

адрес> края жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

В жалобе на указанное постановление ФИО2 просит его отменить. В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с № в магазине по 

<

адрес> не находился, так как находился на дне рождении у своей внучки. Мировым судьей не дана оценка этому обстоятельству. Достаточных доказательств вины заявителя по делу не собрано, показания свидетеля ФИО8 недостоверны, поскольку он друг потерпевшей и заинтересован в исходе дела, а показания свидетелей стороны защиты необоснованно не приняты во внимание.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи, просил его отменить.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании просила апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании просила апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что исполняющим обязанности 

<

адрес> городского прокурора ФИО6 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2

Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужили события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ около № в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 оскорбил ФИО5, высказав в ее адрес слова (грубую нецензурную брань), унижающие честь и достоинство потерпевшей, а также взял со стола чашку с кофе и бросил её на пол, чашка рабилась.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.2-3); заявлением потерпевшей ФИО5, ее письменными объяснениями и объяснениями в суде, указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № ФИО2 в ходе беседы стал оскорблять ее словами, выраженными в неприличной форме, с указанием на конкретные слова и фразы оскорблений, а также взял со стола чашку с кофе и бросил на пол, чашка разбилась, свлими словами и действиями унизил ее честь и достоинство (л.д.23,18,25-27); письменными объяснениями свидетеля ФИО7, непосредственного очевидца произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и слышавшего как ФИО2 оскорбил потерпевшую (л.д.15,33-34).

Таким образом, действия ФИО2, выразившиеся в оскорблении, выраженном в неприличной форме, потерпевшей ФИО5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, согласующиеся между собой, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Несогласие ФИО2 с произведенной мировым судьей оценкой доказательств отмену обжалуемого судебного акта повлечь не может, поскольку в силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В решении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие. Нарушений требований КоАП РФ при оценке доказательств мировым судьей не допущено.

Адресованные потерпевшей высказывания ФИО2 в неприличной форме, воспринятые той как оскорбления, указывают на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, а также оснований полагать о наличии у нее заинтересованности в привлечении к административной ответственности ФИО2 не имеется. Повода для оговора ФИО2 потерпевшей при рассмотрении дела не установлено.

Показания свидетеля ФИО7, на которые в том числе ссылается в своем постановлении мировой судья, получены с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, никаких противоречий в показаниях потерпевшей и данного свидетеля не усматривается, они также согласуются с иными представленными в дело доказательствами, оснований полагать их недостоверными не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что в показаниях потерпевшей и свидетеля ФИО7 имеются противоречия, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения, поскольку указанные им противоречия не являются существенными, не искажают суть их показаний.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности его вины в совершении правонарушения по существу сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оснований для признания недостоверными показаний потерпевшей и свидетеля ФИО7 не имеется, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, их заинтересованность в исходе дела не установлена. 

Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Назначая наказание, мировой судья учел требования статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в том числе характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, к которым отнес состояние здоровья и положительные характеристики.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. Правовых оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

При таком положении в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: /подпись/ ФИО1

Верно. Судья: