РЕШЕНИЕ

27 марта 2024 года р.п. Залари

Судья Заларинского районного суда Иркутской области Санду Д.К., с участием прокурора Поповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-8/2024 по протесту прокурора Заларинского района Иркутской области Ванюшенко А.В. на постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Заларинский» от 01 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Байкальская Газовая Компания», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Заларинский» от 01 ноября 2023 года № юридическое лицо ООО «Байкальская Газовая Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

15 ноября 2023 года прокурор Заларинского района внес протест на постановление от 01 ноября 2023 года с просьбой отменить или изменить постановление, на что и.о. начальником МО МВД России «Заларинский» вынесено аналогичное постановление от 27 ноября 2023 года №, с измененными дополнениями в установочной и резолютивной частях постановления. 

07 декабря 2023 года прокурор Заларинского района Иркутской области внес в суд протест, в которой просит отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» от 01 ноября 2023 года, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление.

В протесте прокурор указывает, что при вынесении постановления не обсуждался вопрос о возможности применения положений ст.ст. 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ. В нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ описательно-мотивировочная часть постановления не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не ясно в чем заключается административное правонарушение, не указано время, место и способ его нарушения. Не установлено фактическое наличие газа в перевозимых баллонах, что влияет на вывод о совершении административного правонарушения. 

До судебного заседания от защитника Алексеенко К.Н., действующего на основании доверенности, поступило письменное дополнение, в котором просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с несоблюдением должностным лицом положений ст. 29.10 КоАП РФ. 

В судебном заседании прокурор Попова Е.Р. поддержал доводы представления в полном объеме.

Законный представитель ООО «Байкальская Газовая Компания», защитники Алексеенко К.Н., Каминский П.Ю. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не просили. С учетом полноты представленных доказательств по делу, отсутствия оснований для признания явки обязательной, судья полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц. 

Изучив доводы протеста, заслушав прокурора Попову Е.Р., поддержавшего приведенные в нем доводы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ административным правонарушением признается перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо всего прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Требование мотивированности постановления по делу об административном правонарушении означает, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть обоснована ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства, которые должны быть оценены должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой должностное лицо обязано привести в постановлении оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Байкальская Газовая Компания» не выполнены.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапорт должностного лица, объяснение, путевой лист грузового автомобиля, акт технического осмотра транспортного средства с приложенной фототаблицей, иные документы, однако данные доказательства, в нарушение требований закона, не были оценены в обжалуемом постановлении от 01 ноября 2023 года, их содержание не раскрыто, не приведены основания, по которым доводы ООО «Байкальская Газовая Компания», оспаривающим административного правонарушения, не были приняты во внимание должностным лицом ГИБДД, установившим виновность Общества в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований закона, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Байкальская Газовая Компания» отсутствует мотивированное решение по делу.

Фактически обжалуемое постановление содержит лишь вводную и резолютивную часть.

Объективная сторона правонарушения, событие административного правонарушения, изложенные в постановлении должностного лица, не соответствует протоколу об административном правонарушении. 

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении, вопреки требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, ненадлежащим образом изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное юридическое значение, могли повлиять на выводы должностного лица ГИБДД о виновности ООО «Байкальская Газовая Компания», однако были оставлены должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении без какого-либо внимания и оценки.

Кроме того, вынесенное и.о. начальника МО МВД России «Заларинский» постановление от 27 ноября 2023 года с аналогичным номером, не может устранить нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления 01 ноября 2023 года, поскольку фактически на протест прокурора от 15 ноября 2023 года вышестоящее должностное лицо не пересмотрело дело в порядке главы 30 КоАП РФ в форме принятия решения по внесенному протесту (ст. 30.7 КоАП РФ) с извещением заинтересованных лиц, а лишь единолично внесло в него изменения. 

При вынесении постановления 27 ноября 2023 года вышестоящее должностное лицо фактически само сформулировало обстоятельства административного правонарушения, расширило объем предъявленного обвинения. Все действия и обстоятельства, которые описаны в постановлении вышестоящего должностного лица, не вытекают из постановления от 01 ноября 2023 года. 

При таких обстоятельствах постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Заларинский» майора полиции ФИО5 от 01.11.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Байкальская Газовая Компания» нельзя признать законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено, так как срок давности привлечения ООО «Байкальская Газовая Компания» к административной ответственности по настоящему делу истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Заларинского района Иркутской области Ванюшенко А.В. удовлетворить.

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Заларинский» майора полиции ФИО5 от 01 ноября 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Байкальская Газовая Компания» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.К. Санду