№ 12-346/17

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2017г. г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Данченко Р.А., в помещении суда по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10.02.2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой, указав, что с постановлением мирового судьи он не согласен. 

13.10.2015г. Управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края в отношении ФИО1, работающего в ООО «Зодчий» директором, вынесено постановление № о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.28 ч.3 Кодекса РФ об АП за не предоставление в установленный срок отчетности за 1 квартал 2015г., предусмотренной законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. На момент вынесения постановления обязанность по предоставлению указанной отчетности у ФИО1 отсутствовала, так как он не являлся директором ООО «Зодчий».

В судебное заседание явился представитель ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала и настаивала на отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу. 

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10.02.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно материалов дела постановление в отношении ФИО1 было вынесено 13.10.2015г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.28 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Копия постановления была направлена ФИО1 по почте и возвратилась в орган, вынесший постановление, за истечением срока хранения 30.08.2016г. В установленном порядке постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 10.09.2016г. Согласно ст. 32.2 ч.1 и ч.5 Кодекса РФ об АП ФИО1 должен был уплатить штраф не позднее 09.11.2016г. До настоящего времени штраф не оплачен. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП надлежащим должностным лицом; копией постановления о привлечении к административной ответственности.

Данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об АП. 

Каких-либо нарушений прав ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Доводы жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм Кодекса РФ об АП, которые влияют на правильность оспариваемого постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а жалоба не содержит ссылки на существенные обстоятельства, в силу которых постановление мирового судьи подлежит отмене. Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10.02.2017г., вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья