Дело № 62RS0004-01-2023-001273-62 (производство № 2-1940/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Рязань 

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Рябинкиной Е.В., 

при секретаре Зайцеве О.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Индивидуальных условий Кредитного договора. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 313 501 рубля на срок по дд.мм.гггг. с взиманием за пользованием кредитом 12 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. дд.мм.гггг. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 313 501 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на дд.мм.гггг. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 198 612 рублей 28 копеек, из которых: 177 669 рублей 40 копеек - основной долг, 14 619 рублей 47 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 1 070 рублей 67 копеек - пени по просроченным процентам, 5 252 рублей 74 копеек - пени по просроченному долгу. Истец, пользуясь предоставленным правом, самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. 

Также истец указал, что дд.мм.гггг. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета- заявление, получена банковская карта №. Согласно п.1 Согласия на установление кредитного лимита ответчику был установлен лимит в размере 40 000 рублей. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на дд.мм.гггг. сумма задолженности ответчика перед банком составляет 24 356 рублей 08 копеек, из которых: 23 507 рублей 94 копеек - основной долг, 848 рублей 14 копеек - плановые проценты за пользование кредитом. 

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу банка ВТБ (ПАО: 1) задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг. № в общей сумме по состоянию на дд.мм.гггг. включительно 192 921 рублей 21 копеек, из которых: 177 669 рублей 40 копеек - основной долг, 14 619 рублей 47 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 107 рублей 07 копеек - пени по просроченным процентам, 525 рублей 27 копеек - пени по просроченному долгу; 2) задолженность по договору от дд.мм.гггг. № в общей сумме по состоянию на дд.мм.гггг. включительно 24 356 рублей 08 копеек, из которых: 24 356 рублей 08 копеек, из которых: 23 507 рублей 94 копейки - основной долг, 848 рублей 14 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 373 рублей.

дд.мм.гггг. определением Советского районного суда г. Рязани принят отказ истца Банка ВТБ (ПАО) от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в части требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт от дд.мм.гггг. № в общей сумме 24 356 рублей 08 копеек, производство по гражданскому делу № в указанной части прекращено.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем представил письменное заявление, в котором одновременно заявленные исковые требования поддержал. Также в ходе судебного разбирательства по делу представитель истца представил суду пояснения по иску, в которых сообщил, что также между истцом и ответчиком был заключен еще один кредитный договор № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 098 000 рублей. При этом, представитель истца заявил, что никаких нарушений очередности погашения задолженности банком не допускалось, задолженность по кредитным договорам списывается по датам возникновения задолженности, при поступлении денежных средств, погашается задолженность, возникшая ранее.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, признавая факт заключения кредитного договора от дд.мм.гггг. №, полагал, что размер, предъявленной истцом, задолженности является завышенным, поскольку, по мнению ответчика, ряд произведенных им платежей были направлены истцом на погашение задолженности по другому кредитному договору. Кроме того, ФИО1, заявил, что фактически по кредитному договору от дд.мм.гггг. № ему были предоставлены денежные средства в размере 274 000 рублей, а не в размере 313 501 рубля, в связи с чем, расчет задолженности, представленный истцом, является неверным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статья 314 ГК РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ПАО Банк ВТБ (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 313 501 рубля путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) посредством подписания Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО). Кредит предоставлялся сроком на 60 месяцев с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с уплатой за пользование кредитом 18,077% годовых. Заемщик ФИО1 в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (п. 5.1 Правил кредитования (Общих условий). 

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал дд.мм.гггг. ФИО1 кредит в размере 313 501руб., из которых: 39 501 рубль был направлен на оплату страховой премии за продукт финансовый резерв Лайф+ по договору № от дд.мм.гггг., 274 000 рублей предоставлено истцу в качестве кредитных денежных средств, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Таким образом, довод ответчика ФИО1 о том, что истец предоставил кредит ответчику в размере 274 000 рублей, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и отклоняется судом, как несостоятельный. 

В нарушение условий заключенного договора заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил и неоднократно нарушал сроки платежей.

В соответствии с п. 3.1.2 Правил кредитования, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

дд.мм.гггг. истец направил ответчику ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором указывалось на наличие просроченной задолженности и предлагалось в срок не позднее дд.мм.гггг. досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. Вместе с тем, данное требование истца ответчиком не было исполнено. 

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитным договорам, а также свой расчет задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

Согласно представленному истцом расчету, по указанному договору у ответчика по состоянию дд.мм.гггг. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 198 612 рублей 28 копеек, из которых: 177 669 рублей 40 копеек - основной долг, 14 619 рублей 47 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 1 070 рублей 67 копеек - пени по просроченным процентам, 5 252 рублей 74 копеек - пени по просроченному долгу. 

С учетом указанных обстоятельств суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, процентов и неустойки находит его математически верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер задолженности подтверждается выписками из лицевого счёта ответчика и представленными истцом расчётом, правильность которого судом проверена. Несмотря на заявление ответчика о несогласии с расчетом задолженности, данный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контр-расчет не представлен.

Истцом заявлено к взысканию по кредитному договору дд.мм.гггг. № в общей сумме по состоянию на дд.мм.гггг. включительно 192 921 рублей 21 копеек, из которых: 177 669 рублей 40 копеек - основной долг, 14 619 рублей 47 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 107 рублей 07 копеек - пени по просроченным процентам, 525 рублей 27 копеек - пени по просроченному долгу (уменьшив в добровольном порядке пени по просроченному долгу и просроченным процентам до 10 процентов от начисленных сумм.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика ФИО1 о том, что размер, предъявленной истцом, задолженности является завышенным, поскольку, ряд произведенных им платежей были направлены истцом на погашение задолженности по другому кредитному договору, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем, также отклоняется судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 5 373 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., имеющимися в материалах дела.

Таким образом, с ответчика, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 5 058 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 192 921 рубля 21 копейки, из которых: 177 669 рублей 40 копеек - основной долг, 14 619 рублей 47 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 107 рублей 07 копеек - пени по просроченным процентам, 525 рублей 27 копеек - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 058 рублей 42 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья- подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2023 года