72RS0010-01-2021-000644-88 

Дело № 12-25/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Ишим Тюменской области 26 марта 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

судьи Клюка М.А., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, 

прокурора – помощника Ишимской межрайонной прокуратуры Бояринцева В.О., 

представителя административной комиссии г.Ишима ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по протесту Ишимского межрайонного прокурора Кондрашкина Е.В. на постановление № 26 от 03.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии г. Ишима № 7 от 27.01.2021 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению, с 23:45 ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> допустила повышенный шум в виде прослушивания громкой музыки с использованием звуковоспроизводящих устройств (телевизора), что повлекло нарушение тишины и покоя граждан, проживающих по соседству, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. 

Ишимский межрайонный прокурор обжаловал указанное постановление, просит его изменить, назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что административное правонарушение совершено впервые, наказание ФИО2 в виде административного штрафа не мотивировано.

В судебном заседании помощник Ишимского межрайонного прокурора Бояринцев В.О. протест поддержал в полном объеме, не оспаривая виновности ФИО2 в совершенном правонарушении, просит постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности изменить, назначив наказание в виде предупреждения. Указывает также, что в постановлении не верно указана фамилия одного из свидетелей – ФИО4 вместо ФИО4. 

Представитель административной комиссии г. Ишима ФИО3, с протестом не согласен. Пояснил, что при назначении наказания комиссия руководствовалась собранными по делу доказательствами в совокупности. Дополнительно указал, что ФИО2 имеет действующее наказание по ст. 20.21 КоАП РФ, а кроме этого, свидетели в письменных объяснениях указывают на постоянный характер таких нарушений. 

Привлеченная к административной ответственности ФИО2 с протестом прокурора согласна. Одновременно пояснила, что тишину не нарушала, так как в указанный период времени болела. Полагает, что соседи имеют к ней неприязненное отношения, в связи с чем пишут жалобы.

Согласно п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Суд считает, что срок на обжалование не пропущен, поскольку протест подан в установленный десятидневный срок с момента вручения копии постановления.

Суд, изучив доводы протеста Ишимского межрайонного прокурора, считает их обоснованными, протест подлежащим удовлетворению.

Совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности подтверждаются следующими доказательствами:

- сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении № Е № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии со ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьей 5.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности надлежащим лицом;

- материалом проверки, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях ДД.ММ.ГГГГ №, а именно рапортом КО взвода №1 ОРППСП МО МВД России «Ишимский» о поступлении информации из дежурной части о проверке факта нарушения тишины в 

<

адрес> 

<

адрес>, письменными объяснениями ФИО5 и ФИО4, ФИО6, которые давали пояснения по обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив в письменных объяснениях, что в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ соседи из 

<

адрес> громко слушали музыку, чем мешали отдыхать. 

В письменных объяснениях от 30.12.2020 года ФИО2 показала, что не согласна с нарушением, никакого шума в ее квартире не было.

Доводы ФИО7 об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности несостоятельны, опровергаются представленными доказательствами.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за совершение действий, результатом которых является использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, в торговых объектах, объектах, в которых оказываются бытовые услуги, услуги общественного питания, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в определенный период времени на защищаемых объектах в Тюменской области, что влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Под определенным периодом времени в настоящей статье следует понимать периоды с 22 до 8 часов в будние дни, с 22 до 9 часов в выходные и нерабочие праздничные дни, а также с 13 до 15 часов ежедневно.

Под защищаемыми объектами в Тюменской области в настоящей статье следует понимать жилые помещения и помещения общего пользования многоквартирных домов, жилые зоны, в том числе прилегающие территории многоквартирных и иных жилых домов.

Вышеуказанные положения не распространяются:

1) на действия, которые направлены на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, проведение работ на инженерных коммуникациях, повлекших за собой временное ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам;

2) на действия, связанные с совершением в соответствии с действующим законодательством богослужений, других религиозных обрядов и церемоний;

3) на действия, совершаемые в период проведения культурно-массовых, спортивных и иных мероприятий, организованных органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления муниципальных образований Тюменской области;

4) на действия, совершаемые в период с 22 часов 31 декабря до 4 часов 1 января;

5) на действия, содержащие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ.

Поскольку вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения протеста, судья приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

При вынесении постановления Административной комиссией г.Ишима правильно применены требования ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в постановлении указаны установленные по делу обстоятельства правонарушения, установлена личность правонарушителя, имеется мотивированное постановление по делу. Оснований для отмены постановления Административной комиссии г.Ишима №7 от 27.01.2021 года не имеется. 

Доводы помощника прокурора Бояринцева В.О. о неверном указании фамилии свидетеля ФИО8 в постановлении Административной комиссии №7 от 27.01.2021 года, судья признает опиской, не влияющей на сущность принятого постановления. 

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы протеста прокурора о необоснованном назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа при установленных по делу обстоятельствах.

Так, из представленных по делу материалов следует, что ФИО2 ранее за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась, доказательства этому в материале не представлены. Ссылки представителя Административной комиссии г.Ишима на факт привлечения ФИО2 к ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может служить основанием, отягчающим ответственность ФИО2, поскольку состав такого правонарушения предусмотрен иным кодексом и при вынесении постановления учтен не был. Указания представителя Административной комиссии г.Ишима на свидетельские показания в части систематического нарушения ФИО2, тишины, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, сведения о привлечении ее ранее со совершение аналогичных правонарушений отсутствуют. В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, что также отражено в постановлении Административной комиссии г.Ишима от 27.01.2021 года, и учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО2. При таких обстоятельствах вывод административного органа в постановлении о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде штрафа, в постановлении не мотивирован. Вместе с тем, санкцией ч.1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, наряду со штрафом, предусмотрен такой вид наказания как предупреждение. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предупреждение устанавливается в соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ФИО2 к ответственности привлекается впервые, что признано Административной комиссией г.Ишима обстоятельством, смягчающим ответственность, причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба в результате противоправных действий ФИО2 не повлекло, соответственно ФИО2 надлежит назначить наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкций ч.1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. 

Кроме этого, в судебном заседании при рассмотрении протеста прокурора установлено, что ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что также учитывается судьей в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО2.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

При изложенных обстоятельствах, постановление Административной комиссии г.Ишима №7 от 27.01.2021 года подлежит изменению в части назначения наказания ФИО2, а проест прокурора – удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь п. ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 7 от 27.01.2021 года Административной комиссии города Ишима о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей изменить, назначить ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области подпись Клюка М.А.

Подлинное решения подшито в дело № 12-25/2021 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна: судья Клюка М.А.