ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 02 августа 2023 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Жамбаловой Р.С., подсудимого ФИО1, защитника Аюшеевой Т.С., потерпевшего У., при секретаре Таряшиновой Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сыдеева Самба Кимовича, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 4 приложения к Приказу МВД по Республике Бурятия от 10.08.2017 № «Положение о межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тункинский» (далее по тексту - МО МВД России «Тункинский») следует, что МО МВД России «Тункинский» входит в состав органов внутренних дел, подчиняется Министерству внутренних дел по Республике Бурятия и осуществляет свою деятельность в пределах Тункинского и Окинского районов (далее по тексту - Положение). В соответствии с п. 2 приложения к Приказу МВД по Республике Бурятия от 18.08.2022 № «Положение об отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тункинский» (далее по тексту - Положение ОГИБДД) ОГИБДД является структурным подразделением территориального МО МВД России «Тункинский» и входит в систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

В соответствии с Приказом начальника МО МВД России «Тункинский» подполковника полиции Б. от 19.09.2022 № У. переведен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Тункинский» (далее по тексту – инспектор У).

В соответствии со ст. 12, 13, 25 и 30 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (далее по тексту - ФЗ «О полиции») инспектор У, является представителем власти. В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции» инспектор У, являясь сотрудником полиции, независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции», имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ «О полиции». Инспектор У, как действующий сотрудник полиции, призван защищать собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделен правом применения мер принуждения в пределах, установленных действующим законодательством; обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав применять меры к устранению данных обстоятельств.

14.06.2023 около 16 часов инспекторы У и Б, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, следуя по автомобильной дороге «Зактуй-Аршан» обнаружили автомобиль марки «Тойота Королла» с регистрационным знаком № (далее по тексту - автомобиль) под управлением водителя ФИО1, двигавшегося в этот момент по указанной автомобильной дороге с медленной скоростью в направлении п. Аршан Тункинского района РБ и потребовали его остановку. Инспекторами были обнаружены внешние признаки алкогольного опьянения у ФИО1: неустойчивой позы, исходящего запаха алкоголя изо рта и не соответствовавшего поведения обстановке, в связи с чем ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле, на что последний отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Инспекторы У и Б доставили ФИО1 в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ «Тункинская центральная районная больница» (далее по тексту ОСМП ГБУЗ «Тункинская ЦРБ»), расположенное по 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования. 14.06.2023 в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 07 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, достоверно зная, что инспектор У является представителем власти, нарушая нормальную деятельность полиции, из неприязни, вызванной законными действиями последнего по исполнению вышеуказанных должностных обязанностей, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес инспектору У с достаточной силой один удар рукой в голову, причинив тем самым повреждение в виде разрыва слизистой оболочки верхней губы справа, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 вину по ч.1 ст.318 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что 14.06.2023 около 12 часов он находился в 

<

адрес> района, дома у Ж, где распивал спиртное. От выпитого находился состоянии среднего алкогольного опьянения. Около 16 часов того же дня, он выехал на машине марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным № до п. Аршан Тункинского района. В ходе следования по дороге между с. Хурай-Хобок и с. Талое, его остановили сотрудники ДПС. Далее он проследовал в служебный автомобиль, установили его личность, он понимал, что его могут лишить прав, и в один момент, не знает, почему, решил выйти из служебного автомобиля, из-за этого ему надели наручники. От прохождения освидетельствования на алкоголь он отказался, поскольку не доверяет технике, потом ему предложили поехать в больницу с. Кырен, он согласился. Далее, 14.06.2023 они приехали на пункт скорой медицинской помощи в с. Кырен, где ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, поскольку не доверяет технике, которой проверяют содержание алкоголя в организме. В то же время он понимал, что его могу лишить водительских прав, и за это был зол на сотрудника полиции, который его остановил, а также за то, что на него надевали наручники как на преступника. Далее, он, идя в сторону выхода из пункта скорой медицинской помощи увидел как ему на встречу идет сотрудник полиции, который остановил его, и со злости ударил его один раз рукой по лицу, после чего вышел на улицу. Все произошло быстро, он понимал, что перед ним стоит сотрудник полиции, но, поскольку был пьян, то сделал это. Как ему известно, фамилия сотрудника - У, ранее его не знал. Убивать сотрудника полиции не хотел. Он извинился перед сотрудником полиции У и, понимает, что совершил преступление. Вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном (л.д. 96-99, 108-110). 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. 

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, потерпевший У. пояснил, что 14.06.2023 заступил на дежурство с инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Тункинский» Б.. 14.06.2023, точное время не помнит, в ходе следования по автодороге Зактуй-Аршан на 16 км трассы следовал автомобиль «Тойота королла» с государственным №. Указанный автомобиль привлек внимание, поскольку двигался медленно, что не свойственно движению на указанном участке автомобильной дороги, поэтому было принято решение остановить указанный автомобиль. Используя специальное средство – громкоговоритель, он высказал требование об остановке ТС, на что водитель остановился. Он был в форменном обмундировании сотрудников полиции. При визуальном осмотре было видно, что водитель был пьян, от него исходил запах алкоголя, была невнятная речь. При просьбе предъявить документы водитель автомобиля сказал, что у него нет документов. Далее водителю было предложено пройти в служебный автомобиль марки «Шкода актавия» для дальнейшего разбирательства. В ходе выяснения анкетных данных водитель выбежал из автомобиля и хотел скрыться, в связи с чем был сразу же пойман и к нему применены специальные средства – наручники, после чего водитель сообщил свои анкетные данные, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Последний был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», на что последний согласился. Прибыв в пункт скорой медицинской помощи ФИО1 был сопровожден в кабинет медицинского работника, после чего вышел на улицу, а инспектор Б остался вместе с ФИО1. Позже он (потерпевший) зашел обратно в помещение скорой медицинской помощи, где ему на встречу выходил ФИО1, который нанес ему один удар левой рукой с достаточной силой в область лица справа, отчего у него была повреждена верхняя губа справа, от удара он почувствовал сильную физическую боль, от неожиданности на пару секунд растерялся, и оценив произошедшее резко среагировав стал применять физическую силу согласно законодательству Российской Федерации, попытался удерживать ФИО1, поскольку полагал, что он будет вновь наносить ему удары, затем подоспел Б. После было доложено о применении насилия в отношении сотрудника в дежурную часть МО МВД России «Тункинский».

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (л.д.83-86) следуют аналогичные показания, что и потерпевшего У.. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля И. 14.06.2023 осуществлял дежурство в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (далее по тексту – ОСМП). Около 17 час 40 мин 14.06.2023 прибыли сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «Тункинский» У и Б, которые сопровождали мужчину – Сыдеева Самба Кимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Сотрудники полиции попросили освидетельствовать последнего на алкотерстере, для установления наличия (отсутствия) алкоголя в организме. Во время освидетельствования сотрудник У вышел на улицу, а другой сотрудник и ФИО1 остались в помещении ОСМП. Изначально ФИО1 вроде бы был не против пройти освидетельствование, однако, как только увидел прибор «alcotest 6510», то сразу начал противиться проведению освидетельствования, а именно не брал прибор в руки и не продувал в него, в итоге ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После отказа, ФИО1 направился к выходу из ОСМП, вслед за ним ушел и сотрудник Б. Примерно через 10-15 минут он решил выйти на улицу и увидел, что к ОСМП подъехали иные сотрудники полиции. После узнал, что ФИО1 в коридоре ОСМП ударил У рукой в лицо, он же со своего кабинета этого не видел и не слышал. Далее У и Б попросили освидетельствовать их на алкотестере, что он и сделал. Также он провел телесный осмотр у указанных сотрудников полиции и ФИО1. По итогам осмотра у У было обнаружено повреждение - разрыв слизистой оболочки верхней губы справа. У иных людей телесных повреждений обнаружено не было. Позднее он посмотрел видеозапись с видеокамеры установленной в коридоре ОСМП. На видеозаписи было видно, что ФИО1 выходя в коридор ОСМП, нанес с достаточной силой 1 удар левой рукой по лицу У (л.д.87-90). 

Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину ФИО1 следующие доказательства: 

рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя Тункинского МСО СУ СК России по РБ Б. от 14.06.2023 согласно которому 14.06.2023 в 18 часов 15 минут в Тункинский МСО СУ СК РФ по РБ поступило сообщение оперативного дежурного МО МВД России «Тункинский» по факту применения насилия ФИО1 не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника МО МВД России «Тункинский» У., в ходе исполнения последним своих должностных обязанностей (л.д. 5);

рапорт помощника оперативного дежурного МО МВД России «Тункинский» Л. КУСП № от 14.06.2023 согласно которому 14.06.2023 в 18 часов 07 минут в дежурную часть МО МВД России «Тункинский» поступил рапорт инспектора У. о том, что ФИО1 в ходе несения службы нанес ему удар открытой ладонью левой руки в область головы (л.д.13); 

протокол осмотра места происшествия от 20.06.2023, согласно которому осмотрено здание отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», по 

<

адрес> (л.д.22-28); 

протокол осмотра места происшествия от 15.06.2023, согласно которому объектом осмотра служебный кабинет Тункинского МСО СУ СК РФ по РБ, расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписями (л.д.31-35); 

протокол осмотра места предметов от 17.12.2022, согласно которому на диске обнаружены 5 файлов со следующими названиями: 1) №; 2) №; 3) №; 4) 

<

данные изъяты>; 5) № (л.д.36-49); 

заключение эксперта № от 20.06.2023, согласно выводам которой у У. обнаружен разрыв слизистой оболочки верхней губы справа, образовался от воздействия тупого твердого предмета(предметов), в срок за 1-2ч. до момента осмотра и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.61-62); 

приказ МВД по Республике Бурятия от 10.08.2017 № (л.д. 131);

положение о межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тункинский» (л.д. 132-143);

приказ МВД по Республике Бурятия от 18.08.2022 № (л.д. 144);

положение об отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тункинский» (л.д. 145-49);

приказ врио начальника МО МВД России «Тункинский» подполковника полиции Н. от 10.08.2021 № (л.д. 150);

должностной регламент (должностная инструкция) инспектора У, утвержденного 25.08.2021 врио начальника МО МВД России «Тункинский» Б. (л.д. 151-158);

служебное задание на 14.06.2023 (л.д. 173). 

Кроме того судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д. 116-118), требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки ОСК (л.д. 119), справка о составе семьи (л.д. 121), характеристики (л.д. 122, 128), справки ГБУЗ РПНД, ГАУЗ РНД (л.д. 124, 126).

Справки с наркологического и психоневрологического диспансеров в совокупности с характеризующими подсудимого данными, а также его адекватным поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в суде, согласующиеся с показаниями потерпевшего У.. Показания потерпевшего и подсудимого согласуются с показаниями свидетелей И., Б. и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия и считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Установлено, что преступление совершено с прямым умыслом, ФИО1 осознавал, что применяет насилие к представителю власти, и желал совершить данное действие.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие претензий материального и морального характера со стороны потерпевшего; публичное принесение извинений потерпевшему; наличие одного малолетнего ребенка и наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; положительные характеристики; а также осуществление ухода за братом супруги – 

<

данные изъяты>. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного: впервые привлекающегося к уголовной ответственности, имеющего постоянные место регистрации, проживания и источник дохода, наличие кредитных обязательств, состоящего в зарегистрированном браке и имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения иных видов наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу, суд не установил, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С., представлявшей интересы подсудимого в одном судебном заседании в размере 2340 рублей, и по постановлению следователя от 26.06.2023 года в сумме 9360 рублей (л.д. 210-211), итого на общую сумму 11 700 рублей, суд согласно с ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку ФИО1 ходатайствовал о назначении ему защитника, трудоспособен, инвалидности не имеет, имеет постоянный источник дохода, согласен на возмещение процессуальных издержек, оснований для освобождения, суд не находит. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сыдеева Самба Кимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: № 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписями с камер служебного автомобиля и помещения ОСМП ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» - хранить при уголовном деле. 

Взыскать с Сыдеева Самба Кимовича процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 11 700 рублей в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.В. Харханова