УИД 77RS0004-02-2024-009622-20

Дело № 2-485/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 марта 2025 года                                                                                              

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/2025 по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Лотан» о защите прав потребителей, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу солидарно расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцами указано, что 13.01.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ВостБут-12(кв)-1/21/6(2) (АК) многоквартирного дома по адресу: адрес, мкр. «Боброво» (Восточное Бутово), корп. 12; цена объекта составила сумма Участники долевого строительства в полном объеме выполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства. Квартира была передана истцам по передаточному акту к договору от 27.08.2022, при этом при осмотре квартиры был выявлен ряд строительных недостатков, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста составила сумма Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Лотан» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил в суд письменные возражения на иск. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ). 

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2022 между ООО «Лотан» и ФИО2, ФИО3 заключен договор № ВостБут-12(кв)-1/21/6(2) (АК).

В соответствии с пунктом 3.1 договора застройщик принял обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наступлении условий, указанных в договоре.

Объектом долевого строительства является квартира условный номер в соответствии с проектной декларацией: 253, этаж расположения: 21, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь 65,60 кв.м, количество комнат: 2, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, мкр. «Боброво» (Восточное Бутово), корп. 12. 

Цена договора составила сумма (пункт 4.1 договора)

Оплата цены договора была произведена истцами надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждено документально.

 Объект долевого строительства передан на основании соответствующего акта 27.08.2022. 

При осмотре квартиры истцами был выявлен ряд строительных недостатков. 

Согласно заключению специалиста ООО «Судэкспертиза» № 2022-221 от 27.10.2022 стоимость устранения выявленных дефектов квартиры по адресу: адрес, составляет сумма

В связи с несогласием стороны ответчика с представленным истцом заключением на основании определения суда от 01.11.2024 по ходатайству представителя ответчика по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Судэкспо».

Из заключения судебной экспертизы № 2-5886/2024 от 10.01.2025 следует, что в квартире № 253, расположенной по адресу: адресо., адрес, недостатков (дефектов), не соответствующих условиям договора, а также указанным в заключении специалиста «Судэкспертиза» от 27.10.2022, по результатам натурного осмотра и сравнительного анализа не обнаружено.

На основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ заключение экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Названное заключение экспертов ООО «Судэкспо» № 2-5886/2024 от 10.01.2025 полное и ясное, пороков не содержит, оснований не доверять заключению экспертов не имеется; экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, в связи с чем признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио поддержал выводы экспертного заключения, пояснил, что ни по материалам дела, ни по результатам натурного осмотра указанные истцами дефекты объекта долевого строительства экспертом не установлены.

Принимая во внимание изложенное, представленное истцами в материалы дела досудебное заключение специалиста о наличии строительных недостатков и стоимости восстановительного ремонта объекта судом не может быть принято в качестве доказательств по делу, поскольку выводы специалиста не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что по результатам проведения судебной экспертизы недостатки выполненной работы при исполнении ответчиком договора долевого участия в строительстве не установлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2025 года.

Судья фио