УИД 16RS0042-03-2025-007081-39

Дело № 2-8214/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Домрачевой В.А.

с участием помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

при секретаре Голубевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «РИАТ-ЗАПЧАСТЬ» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Набережные Челны Республики Татарстан обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «ТД «РИАТ-ЗАПЧАСТЬ» о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что в период с 26 марта 2024 года по 30 сентября 2024 года истец работал в должности кладовщика в ООО «ТД «РИАТ-ЗАПЧАСТЬ». С 29 августа 2024 года на ФИО2 возложено исполнение обязанностей ответственного по кассе в ОП г. Уфа без освобождения от своих должностных обязанностей, при этом доплата ему не производилась. В день увольнения доплата ответчиком не произведена. Выплаты осуществлены после вмешательства прокуратуры города. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «ТД «РИАТ-ЗАПЧАСТЬ» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Республике Татарстан. 

Помощник прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой. 

Представитель ответчика ООО «ТД «РИАТ-ЗАПЧАСТЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, причина неявки суду не известна. 

Третье лицо – представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно абзацу пятому части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с частью первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2024 года между ФИО2 и ООО «ТД «РИАТ-ЗАПЧАСТЬ» заключен трудовой договор №003Л-9, в соответствии с которым ФИО2 принят к ответчику на должность ... руб. (л.д.10)

Согласно пунктами 4.1, 4.2 трудового договора работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда с должностным окладом согласно штатному расписанию в размере 9000 руб. Переменная (премиальная) часть выплачивается работнику в соответствии с Положением об оплате труда, действующим на момент начисления заработной платы за отчетный период. К заработной плате работника применяется районный коэффициент в размере 1,15.

Приказом №08-24-97 к от 28 августа 2024 года в связи с производственной необходимостью на кладовщика ФИО2 возлагается исполнение обязанностей ответственного по кассе в ОП г. Уфа с 29 августа 2024 года без освобождения от своих должностных обязанностей (л.д.12).

Приказом №28 от 30 сентября 2024 года трудовой договор с ФИО2 расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника (л.д. 13). 

Истец в обоснование требований указывает, что при увольнении доплата ответчиком не произведена, а выплату осуществили только после вмешательства прокуратуры города. 

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик, в нарушение требований трудового законодательства, при увольнении выплату заработной платы не производил, суд считает необходимым взыскать с ООО «ТД «РИАТ-ЗАПЧАСТЬ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 9 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «РИАТ-ЗАПЧАСТЬ» о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «РИАТ-ЗАПЧАСТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «РИАТ-ЗАПЧАСТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись