Дело № 12-242/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Захаренко Л.В., 

рассмотрев жалобу руководителя ООО «РОСТОВТАРА» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении руководителя ООО «РОСТОВТАРА» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года руководитель ООО «РОСТОВТАРА» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.25.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, руководитель ООО РОСТОВТАРА» ФИО1 подал жалобу, в которой просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ООО «РОСТОВТАРА» в полном объеме выполняет свои обязанности по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах. Каких либо запросов уполномоченного органа или налоговых органов о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации ООО «РОСТОВТАРА» так же не получало. ДД.ММ.ГГГГ заявителем получена повестка о судебном заседании по делу об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Как руководитель ООО «РОСТОВТАРА» на заседании присутствовать возможности не имел по объективным обстоятельствам в связи с убытием в заранее запланированную командировку в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме заявителя иных лиц способных представлять интересы ООО «РОСТОВТАРА» и как самого руководителя в штате указанного юридического лица не имеется. В связи с указанными объективными обстоятельствами он ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания на более поздний срок. Кроме того, ФИО1 не знал обстоятельств, по которым его привлекают к указанному виду административной ответственности, и не имел возможности ознакомиться с материалами дела и дать по нему какие-либо пояснения, в том числе и в письменной форме. На основании изложенного, просит отменить указанное постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 14.25.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

В судебное заседание руководитель ООО «РОСТОВТАРА» ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из содержания вышеназванной правовой нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление должностного лица административного органа выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, т.е. имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении действующего законодательства и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за нарушение юридическим лицом обязанностей по установлению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу порядка предоставления организациями соответствующей информации уполномоченным органам или налоговым органам.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов.

Частью 1 статьи 6.1 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлена обязанность юридического лица располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений.

На основании части 6 статьи 6.1 названного Федерального закона юридическое лицо обязано представлять имеющуюся документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»; порядок и сроки представления информации о бенефициарных владельцах юридического лица и о принятых мерах по установлению в отношении таких бенефициарных владельцев сведений, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2017 года № 913 утверждены Правила представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по запросам уполномоченных органов государственной власти, которые устанавливают порядок и сроки представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных п. 6 ст. 6.1 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по запросам Федеральной налоговой службы (ее территориальных органов) и Федеральной службы по финансовому мониторингу (ее территориальных органов).

На основании пункта 2 Правил юридические лица представляют документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по запросам уполномоченных органов государственной власти, направленным в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через операторов электронного документооборота, соответствующих требованиям, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, или на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 4 Правил при получении запроса юридическое лицо представляет сведения о бенефициарных владельцах в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса. Сведения о бенефициарных владельцах представляются по состоянию на дату, указанную в запросе.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения руководителя ООО «РОСТОВТАРА» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило непредставление в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону документально подтвержденной информации о бенефициарных владельцах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в адрес юридического лица ООО «РОСТОВТАРА» ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, посредствам телекоммуникационной связи направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ года о необходимости представить информацию о своих бенефициарных владельцах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно извещению о получении электронного документа, указанный запрос получен ДД.ММ.ГГГГ года. Ответ на запрос в налоговый орган обществом не представлен.

Вместе с тем мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены следующие обстоятельства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют объективные сведения о надлежащем извещении руководителя ООО «РОСТОВТАРА» ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Равно как материалы дела не содержат и сведений о получении протокола об административном правонарушении, составленного в отношении руководителя ООО «РОСТОВТАРА» ФИО1 

Вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении причины неявки руководителя ООО «РОСТОВТАРА» ФИО1 либо его представителя не выяснил, решение о возможности, без нарушения прав руководителя ООО «РОСТОВТАРА» ФИО1, рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не вынес.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону соблюдены не были.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, аналогичный объем гарантий предоставляется лицу, привлекаемому к административной ответственности, и на стадии рассмотрения дела. В соответствии с указанной нормой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должен выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

По правилам п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в адрес мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону поступило ходатайство от руководителя ООО «РОСТОВТАРА» ФИО1 об отложении слушания дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ часов, в связи с убытием в командировку 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в подтверждение представлен электронный билет.

Между тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, указанное ходатайство мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону не рассмотрено, мотивированного определения о рассмотрении ходатайства в материалах дела не имеется. В постановлении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует указание на отказ в удовлетворении ходатайства.

Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право руководителя ООО «РОСТОВТАРА» ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

В связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону подлежат отмене.

Учитывая, что сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истекли, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении руководителя ООО «РОСТОВТАРА» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25.1 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РОСТОВТАРА» ФИО1 по ст. 14.25.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Л.В. Захаренко