Мотивированный текст решения изготовлен 10.01.2025

Дело № 2-1057/2024 

УИД 66RS0036-01-2024-001146-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., 

с участием прокурора- заместителя прокурора города Кушвы Паршукова А.Ф., 

истца ФИО1, 

представителя ответчика ГУП СО «Газовые сети» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» о возложении обязанностей возобновить подачу газа, компенсации морального вреда, а также вреда здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» (далее по тексту – ГУП СО «Газовые сети»), в котором просит возобновить подачу газа, обязать ответчика возместить причиненный ее здоровью вред в форме денежной компенсации в размере 50373,30 руб., а также компенсировать моральный вред в размере 1800000 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Газовые сети» отключили газ в квартире истца, где установлена газовая плита и газовый котел, обеспечивающий отопление жилья и подогрев воды. В связи с тем, что задолженность у нее отсутствует, просит восстановить подачу газа. Кроме того, ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ в отопительный сезон, также ей был отключен газ и всю зиму она прожила в холодной квартире без отопления, без горячей воды и возможности приготовления пищи. Решением судебной коллегии Свердловского областного суда на ответчика возложена обязанность возобновить подачу газа и компенсировать истцу моральный вред в размере 3000 руб.. ГУП СО «Газовые сети» газ ей подключили, а сумму компенсации морального вреда взяли себе якобы на восстановление отрезанного ими же газового стояка. Отключение истца от газа при наличии автономного газового отопления было в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, весь отопительный период. При температурах зимой 30-20 градусов мороза, в квартире было 10-12 градусов. Истец заболела, постоянно мерзла, кружилась голова, заболел череп, стали выпадать зубы, правая рука стала как замороженная, начался остеоартроз правого плеча и шейного отдела позвоночника, поврежден локтевой нерв правой руки. Болезнь прогрессирует, приняла необратимый характер, врачи честно говорят о перспективах, поскольку гипотермия в ее возрасте обычно приводит к летальному исходу. Указала, то она очень редко по жизни болела простудным, вела здоровый образ жизни, ее родители были долгожителями, не знала дороги к врачам и аптекам. Холод привел к аутоиммунному заболеванию, потере 20 кг мышечной массы. У нее начала неметь и нестерпимо болеть правая рука, особенно кисть. Стала постоянно носить шерстяную перчатку, даже ночью, периодически ее нагревая. Начали ныть нижние конечности. Для поддержания здоровья ей по указаниям врачей приобретались медикаменты, делались исследования, она несла расходы на транспорт. Сумма составила 50373,30 руб., что подтверждается чеками. Размер причинённого морального вреда за 14 месяцев нравственных страданий истец оценивает в 1800000 руб..

В настоящем судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме. Суду пояснила, что в 2020 году она приняла решение бороться за свои права в части незаконного взимания оплаты за коммунальные услуги, поскольку все услуги оплачиваются из бюджета. Она написала письма всем ресурсным компаниям, прокурору города, в Администрацию о том, что с этого периода она перестает оплачивать коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ей отключили газ в квартире, который использовался в газовой плите и газовом отопительном котле. Она обратилась в суд с иском о восстановлении газоснабжения. Суд первой инстанции ей отказал, однако ДД.ММ.ГГГГ Свердловский областной суд удовлетворил ее требования, обязал ответчика возобновить подачу газа и взыскал в ее пользу 3000 руб. компенсации морального вреда. На основании данного решения ГУП СО «Газовые сети» возобновили подачу газа. Однако, ДД.ММ.ГГГГ снова все отключили. ДД.ММ.ГГГГ включили отопление, газовая плита отключена до настоящего времени. Приготовить еду она не может. Требует восстановить подачу газа, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1800000 руб. за 14 месяцев, проведенных без газа, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2023 года и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указала, что из-за холода она начала болеть, у нее поражение локтевого нерва, ухудшилось зрение, болит рука и нога, ее трясет от холода, температура тела понижена. В связи с необходимостью лечения ей понесены расходы в общем размере 50373,30 руб.. 

Представитель ответчика ГУП СО «Газовые сети» ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что ГУП СО «Газовые сети» является газораспределительной организацией и поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд населения города Кушва с ДД.ММ.ГГГГ Права на сеть газоснабжения приобретены на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Право государственной собственности Свердловской области № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Право хозяйственного ведения ГУП СО «Газовые сети» № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 проживает в квартире по адресу 

<

адрес>. Жилое помещение истца является газифицированным. Газоснабжение осуществляется в соответствии с проектом «Установка дополнительного газового оборудования для автономного отопления жилого помещения в 

<

адрес> шифр № разработанному ООО «АрхИдея» в 2008 году. Проект предусматривает установку в помещении кухни настенного котла с закрытой камерой сгорания Baxi. Работы по проекту выполнены, объект принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 установлены газовый котел Chaffoteau и газовая четырёхгорелочная плита Омга. Помещение оборудовано прибором учёта газа ОМЕГА G4 зав. №, дата установки ДД.ММ.ГГГГ, срок поверки которого истёк ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчёт объёма потребления газа осуществляется по норме потребления, установленной постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК. Размер платы за газ определялся исходя из тарифа, утверждённого Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК с по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5660,74 руб./ 1000 куб.м. Истец на протяжении длительного времени не оплачивала услуги по газоснабжению. При этом, истец не обращалась в ГУП СО «Газовые сети» с заявлением о предоставлении рассрочки по оплате коммунальных услуг. Как поставщик газа ГУП СО «Газовые сети» вправе принимать решение о приостановлении поставки газа по основаниям, предусмотренным Правилами поставки газа, в частности в случае неоплаты потреблённого газа. ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, предусматривающее приостановление поставки газа в жилое помещение истца в связи с неоплатой потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. ДД.ММ.ГГГГ подача газа в жилое помещение по адресу 

<

адрес> приостановлена путём устройства разрыва газопровода в смежном помещении (

<

адрес>). Приостановка произведена на основании пп. «в» п. 45 Правил поставки газа с предварительным уведомлением о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах в порядке, установленном п. 46 Правил. Уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением и вручено под расписку в уведомлении о вручении ДД.ММ.ГГГГ. На день приостановления поставки газа обязательства истца по оплате газа, исполнение которых просрочено более чем на два расчётных периода, составили 7687,98 рублей (с учётом ? доли в праве). Не оплачены услуги, оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, приостановка поставки газа в квартире истца произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Права истца не нарушены, оснований для признания действий ГУП СО «Газовые сети» незаконными и присуждения к восстановлению нарушенных прав путём возобновления подачи газа не имеется. ДД.ММ.ГГГГ подача газа истцу для целей отопления и горячего водоснабжения восстановлена в связи с началом отопительного сезона. Поскольку обстоятельства, на основании которых введено ограничение поставки газа, ФИО1 не устранены, оснований для возобновления газоснабжения в полном объёме в настоящее время не имеется. Кроме того, при проведении технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования выявлена неустранимая неисправность крана на газопроводе к газовой плите, в связи с чем её присоединение к сети невозможно до проведения ремонта. Истцом предъявлены исковые требования о компенсации морального вреда, в том числе причинённого теми же действиями по приостановлению ДД.ММ.ГГГГ подачи газа, за которые компенсация взыскана в деле №. Поскольку обстоятельства причинения морального вреда в результате приостановления подачи газа ДД.ММ.ГГГГ исследовались судом в деле № и им дана правовая оценка, они не подлежат повторной оценке в другом деле. В настоящем деле могут быть рассмотрены лишь требования о компенсации вреда в виде тех физических и нравственных страданий, которые имели место после вынесения судом решения по делу № и объём которых не мог быть учтён при его рассмотрении, т.е. возникших после ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку отключение газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено правомерно, с соблюдением условий и порядка, установленных нормативными правовыми актами, в том числе п. 119 Правил №. Приостановление произведено в период, когда отопление помещений не производится, и не привело к нарушению теплового режима. Оснований для компенсации морального вреда не имеется. ГУП СО "Газовые сети" не причиняло истцу физических страданий. Какое-либо воздействие на тело, причиняющее страдания, боль не производилось. Физическая целостность организма не задета. Не оказывалось и психологическое воздействие, насилие. В деле 2-162/2023 суд не установил наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, равно как и самого факта обострения имеющихся или появления новых заболеваний. Причинно-следственная связь между действиями ответчика по отключению подачи газа ДД.ММ.ГГГГ и ухудшением состояния здоровья истца отсутствует. Заболевания истца не являются следствием приостановления подачи газа. Ответчик не принуждал истца находиться в холоде. Оплатив ранее потреблённый газ истец получила бы возможность получить газообразное топливо, необходимое для обеспечения отопления. Действуя под влиянием заблуждения относительно отсутствия обязанности по оплате потребляемого газа, истец сознательно в течение длительного времени отказывалась от оплаты газа, лишая себя возможности использовать отопительное оборудование, и, таким образом, умышленно причиняла вред себе. ГУП СО "Газовые сети" ответственности за действия и решения истца не несёт. Истец указывает на возникновение у неё остеоартроза правового плеча и шейного отдела позвоночника, повреждения локтевого нерва, заболеваний зубов и дёсен, аутоимунного заболевания, депрессии как последствий неправомерных действий ГУП СО "Газовые сети". Между тем, имеющиеся доказательства подтверждают наличие у неё лишь этих заболеваний. Обращение истца в медицинские учреждения само по себе не является доказательством ухудшения состояния ее здоровья именно в связи с действиями ответчика по учинению истцу препятствий в пользовании своим имуществом. Представляется сомнительным, что указанные поражения опорно-двигательного аппарата и зубов могли возникнуть только в результате воздействия холода и стресса в связи с переживаемой ситуацией. Так, наиболее частой причиной компрессионной нейропатии локтевого нерва является его травматические повреждения, такие как ушиб локтя, вывих предплечья или кисти, перелом предплечья, плеча, локтевой кости, глубокий порез руки, травмирование нерва, длительное сгибание локтя или сжатие локтевого нерва. Также пониженная до +10-12 градусов Цельсия температура воздуха в помещении и стресс сами по себе не способны вызвать кариес. По мнению ГУП СО "Газовые сети" ухудшение состояния здоровья истца, вероятно, является результатом естественного развития предшествующих патологий и возраста истца. Ни факт ухудшения состояния здоровья, ни наличие причинной связи такого ухудшения с нарушением прав истца не доказаны. Представленные документы также не содержат сведений о тяжести болезненных симптомов имеющихся заболеваний, что не позволяет оценить степень физических страданий истца. Возмещение транспортных расходов на проезд в медицинское учреждение ч. 1 ст. 1085 ГК РФ не предусмотрено. Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с "Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов", утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 25.12.2023 N 1017-ПП, пункт 10, в рамках Программы бесплатно предоставляется медицинская помощь по видам, формам и условиям ее оказания в соответствии с главой 2 Программы при следующих заболеваниях и состояниях:5) болезни нервной системы; 7) отдельные нарушения, вовлекающие иммунный механизм;12) болезни органов пищеварения, в том числе болезни полости рта, слюнных желез и челюстей (за исключением зубного протезирования); 15) болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани; 21) психические расстройства и расстройства поведения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, с какими-либо ходатайствами в суд не обращалась.

Прокурор в своем заключении указал об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения вреда здоровью, поскольку истцом не предоставлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом. 

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Принимая во внимание доводы истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, допросив свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Согласно положениям статьи 2 приведенного Федерального закона газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу требований ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - Правила N 549).

В соответствии с п. 21 вышеуказанных Правил абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно подп. "в" п. 45 Правил N 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае (в том числе): неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд.

Согласно п. 46 Правил N 549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа. 

Подп. «в» п. 119 Правил №354 предусмотрен запрет на приостановление предоставления коммунальной услуги «отопление».

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Собственники указанного жилого помещения являются потребителями коммунальной услуги по газоснабжению.

Ответчик ГУП СО «Газовые сети» является газораспределительной организацией и поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд населения г. Кушва с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой на протяжении длительного периода услуг по газоснабжению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГУП СО «Газовые сети» приостанавливало подачу газа истцу.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского области, рассматривая в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП «Газовые сети» о возложении обязанности возобновить подачу газа и компенсации морального вреда, пришла к выводу о том, что действия ответчика по приостановлению газоснабжения помещения, принадлежащего истцу, являются незаконными, поскольку подп. «в» п. 119 Правил №354 предусмотрен запрет на приостановление предоставления коммунальной услуги «отопление», а поставляемый ответчиком газ использовался истцом также для отопления жилого помещения. На ГУП СО «Газовые сети» возложена обязанность возобновить подачу газа в квартиру по адресу: 

<

адрес>, компенсировать ФИО1 причиненный моральный вред в размере 3000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.106-113). 

Решение в части восстановления подачи газа для нужд отопления исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ почтовым способом (ШПИ № ФИО1 вновь направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с неоплатой поставленного газа в течение двух расчетных периодов (л.д.114,115).

Ввиду невнесения платы ГУП СО «Газовые сети» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении поставки газа абонентам, в том числе, ФИО1 (л.д.97-99).

Согласно отчету по лицевому счету по начислениям и оплатам за газ и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется задолженность в общем размере 30448,01 руб. (л.д.100).

На момент рассмотрения дела истцом доказательств погашения задолженности не представлено, подтверждено невнесение ею платы за услугу по газоснабжению, поскольку истец считает, что коммунальные услуги оплачиваются за счет бюджетных средств и задолженность по оплате коммунальных услуг в ее квартире отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ подача газа в спорное жилое помещение приостановлена путем разрыва газопровода в смежном помещении (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ подача газа истцу для целей отопления и горячего водоснабжения восстановлена в связи с началом отопительного периода. 

При проведении технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования выявлена неустранимая неисправность крана на газопроводе к газовой плите, в связи с чем ее присоединение не возможно до проведения ремонта, о чем указано в акте возобновления поставки газа абоненту и подключения внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (лд.101).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по отключению подачи газа правомерны, а учитывая, что в настоящее время в квартиру истца поставляется газ для услуг «отопления», отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по восстановлению газоснабжения. 

Истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1800000 руб., вследствие неправомерных действий ГУП СО «Газовые сети», в том числе причиненных действиями ответчика по приостановлению подачи газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также после ДД.ММ.ГГГГ. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены и частично удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда в период признанного судом незаконным отключения подачи газоснабжения в отопительный период 2022 -2023 годов. 

Таким образом, судом уже дана оценка этим обстоятельствам и они не подлежат пересмотру при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В настоящем судебном заседании установлено, что действия ответчика по отключению подачи газа ДД.ММ.ГГГГ правомерны, следовательно заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 1800000 руб. подлежат отклонению в полном объеме. 

Рассматривая требования ФИО1 о компенсации вреда здоровью в размере 50373,30 руб., суд полагает необходимым отметить следующее. 

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истцом ФИО1 в подтверждение причинение ей вреда здоровью предоставлено заключение специалиста ГАУЗ СО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей поставлены диагнозы «Другие поражения плеча. Дегенеративные изменения в шейном отделе позвоночника. Остеоартроз правого плечевого сустава, акромиально-ключичного сочленения. Тендиноз сухожилия надостной мышцы. Полинейропатия верхней конечности» (л.д.55), «Поражение локтевого нерва. Компрессионно-ишемическая невропатия правого локтевого нерва. Хроническая цервикобрахиалгия справа с мышечно-тоническим синдромом. Смешанное тревожно-депрессивное расстройство» (л.д.56).

В связи с данными заболеваниями истцом приобретены медикаменты (л.д.62,68,72), проведено обследование ЭМГ (л.д.67), произведено необходимое стоматологическое лечение (л.д.63,64,65,69,70,71), а также оплачен необходимый проезд общественного транспорта (л.д.69,71), а произведена покупка топлива - бензина (л.д.66). Общая сумма расходов составила 50373,30 руб..

Однако, указанные документы суд не может принять в качестве допустимых и относимых доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением (обострением) заболевания истца, поскольку они не позволяют установить причину обращения ФИО1 к врачу, а содержат лишь указание на диагноз, назначения и рекомендации врача. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

С учетом заявленных требований и общего правила о возложении бремени доказывания именно ФИО1 должна доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах ответчиком, указать причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившим вредом. 

Между тем в материалы дела ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, кроме объяснений самого истца, которых недостаточно для формирования у суда вывода о наличии причинно-следственную связи между действиями ответчика и наступившими последствиями для здоровья ФИО1. 

Учитывая изложенное выше, заявленные ФИО1 исковые требования не могут быть признаны судом обоснованными. 

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП СО «Газовые сети» о возложении обязанностей возобновить подачу газа, компенсации морального вреда, а также вреда здоровью - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Пыко Л.В.