50RS0029-01-2020-004366-89

№ 1- 429 - 2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Наро-Фоминск 27 ноября 2020 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Исрапиловой А.Р., 

С участием гос.обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Макаренковой М.Н.,

Подсудимого ФИО1, 

Защитника Панферовой Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Таширово 

<

адрес>, гражданина РФ, место регистрации и жительства: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, д. Таширово, 

<

адрес>; образование среднее, не женатого и имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого с учетом постановления Московского районного суда 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом 

<

адрес> по ст. 158, ч. 3, п. « а» УК РФ к 2 годам и 4 месяцам лишения свободы со ст. 73 УК РФ на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом 

<

адрес> по ст. 161, ч. 2, п. « в,г» УК РФ со ст. 70 УК РФ к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев и 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом 

<

адрес> по ст. 161, ч. 1 УК РФ, ст. 158, ч. 1 УК РФ ( два преступления) со ст. 70 УК РФ к 3 годам и 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ со ст. 69, ч. 5 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом 

<

адрес> по ст. 161, ч. 2, п. « г» УК РФ к двум годам и четырем месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 10 мин. находился с разрешения собственника Потерпевший №1 в 

<

адрес> 

<

адрес> округа 

<

адрес>. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО1, когда он вошел в спальную комнату, возник умысел на тайное хищение из корыстных побуждений принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств. Осуществляя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде безвозмездного отчуждения имущества Потерпевший №1, и желая их наступления, ФИО1, заведомо зная, что Потерпевший №1 имеет заболевание глаз и в силу своего физического состояния не может видеть и наблюдать за его действиями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 минут достал из шкафа металлическую коробку от печенья и похитил оттуда принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 7.550 руб. С похищенными деньгами ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате этих действий потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 7.550 руб.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и его право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания. 

Государственный обвинитель Макаренкова М.Н., защитник Панферова Е.В. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель не представили возражений против особого порядка рассмотрения дела, вопрос о наказании для подсудимого оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Вместе с тем потерпевшая заявила в уголовном деле гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в сумме 7.550 руб. и о взыскании морального вреда в размере 15.000 руб. в связи с перенесенными нравственными страданиями ввиду ее состояния здоровья.

Суд, считает, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый, подтверждено представленными доказательствами. Суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 по ст. 158, ч. 2, п. « в » УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения ст. 15, ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие в действиях подсудимого такого отягчающего наказание обстоятельства как « опасный рецидив преступлений» с учетом непогашенных судимостей по ст. 158, ч. 3, п. « а» УК РФ от 23.09.2009 года и ст. 161, ч. 2, п. « в,г» УК РФ от 07.02.2011, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления согласно ст. 62, ч. 1 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, однако с учетом общественной опасности и степени тяжести совершенного преступления, имеющихся в деле совокупности данных о личности подсудимого и требований ст.6, 60 УК РФ, а также с учетом положений ст. 68, ч. 2 УК РФ и ст. 62, ч. 5 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительных мер наказания. С учетом имеющихся в деле данных о личности подсудимого и требований ст. 73, ч. 1, п. « в» УК РФ суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ, назначения наказания, не связанного с лишением свободы. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения дополнительных видов наказания. 

Поскольку преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора суда от 26 августа 2020 года, в его действиях имеется совокупность преступлений, окончательное наказание ФИО1 суд назначает согласно положений ст. 69, ч. 5 УК РФ: путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба от тайного хищения обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 7.550 руб. за счет подсудимого ФИО1 согласно ст. 1064 ГК РФ. 

При разрешении заявленных Потерпевший №1 требований о взыскании с ФИО1 15.000 руб. в возмещение морального вреда суд учитывает, что в соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, и потому суд отказывает Потерпевший №1 в удовлетворении иска о взыскании морального вреда.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о размере процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Панферовой Е.В. подлежит взысканию вознаграждение за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства за 2 дня работы в сумме 2500 руб. 

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного следствия и на предварительном следствии суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и освобождает его от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику.

Мера пресечения по данному уголовному делу ФИО1 не избиралась в связи со взятием его под стражу по предыдущему приговору суда.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из требований ст. 81 УК РФ, и считает необходимым металлическую коробку от денег оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев.

Согласно ст. 69, ч. 5 УК РФ с использованием принципа частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на два года и пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять ФИО1 с даты вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания содержание под стражей с даты задержания ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить:

- взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7.550 ( семь тысяч пятьсот пятьдесят ) руб. в возмещение имущественного ущерба.

Потерпевший №1 отказать в удовлетворении иска о взыскании морального вреда в связи с незаконностью заявленного иска. 

Вещественное доказательство - металлическую коробку, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении потерпевшей.

Оплатить адвокату Панферовой Е.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО1 в период судебного разбирательства за 2 дня работы в сумме 2500 ( две тысячи пятьсот ) руб. 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику в период судебного разбирательства и предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья: Л.В. Жилина