Дело № 2А-1056/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре Зарубине Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Нижегородской области, главному судебному приставу УФССП по ... ФИО2, ФССП России, директору ФССП Российской Федерации ФИО3, заместителя начальника управления ФССП Российской Федерации ФИО4 о признании незаконным бездействие главного судебного пристава РФ ФИО3, - признать незаконным бездействие директора ФССП РФ ФИО3, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы от (дата).; бездействие директора ФССП РФ ФИО3, выразившееся в нарушении установленных сроков направления лицу, обратившемуся с жалобой, копии принятого по жалобе от (дата). постановления; незаконным бездействие директора ФССП РФ ФИО3, выразившееся в непринятии мер по жалобе от (дата).; незаконным бездействие главного судебного пристава ... ФИО2, выразившееся в направлении в адрес взыскателя письма, в котором отсутствовали ответы на поставленные в ходе личного приема (дата). вопросы; незаконным бездействие главного судебного пристава ... ФИО2, в непринятии мер, направленных на решение имеющихся проблем и организацию надлежащего порядка исполнения сводного исполнительного производства №...; незаконными действия главного судебного пристава ... ФИО2, выразившиеся в дезинформировании взыскателя относительно ситуации по сводному исполнительному производству ответом №...-ЛМ от (дата).; обязании отменить ответ №...-ЛМ от (дата). главного судебного пристава ... ФИО2; обязании ответчиков принять меры к восстановлению нарушенных прав взыскателя и недопущению впредь нарушений по сводному исполнительному производству №...

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В Советском ...ном отделе УФССП по ... находится сводное исполнительное производство №.... Должник решения судов не исполняет уже более 7 лет, поскольку при ведении данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, по мнению истца, не соблюдается принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, закрепленный в ст.4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

(дата). ФИО1 обратилась на личный прием к главному судебному приставу ... с проблемными вопросами по сводному исполнительному производству №...-СД. Вопросы были обозначены и направлены в адрес помощника руководителя УФССП России по ... ФИО5 по электронной почте письмами от (дата).

Письмо №...-ЛМ за подписью главного судебного пристава ..., поступившее (дата). на адрес электронной почты истца, которое позиционируется как ответ на вопросы, заданные в ходе личного приема, в действительности ответов по поставленным в ходе личного приема вопросам не содержит, а, по мнению истца, представляет из себя отписку с недостоверной информацией, скопированной из направленных ранее взыскателю писем.

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Поскольку согласно ч.З ст.123 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации, то (дата). ФИО1 обратилась с жалобой в порядке подчиненности к главному судебному приставу РФ (жалобу от (дата) с которой обратилась к главному судебному приставу РФ, прилагаю к настоящему административному исковому заявлению). 

Требования к форме и содержанию жалобы, установленные ст. 124 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при подаче жалобы были соблюдены.

Нормативными положениями ч.1 ст. 126 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.1 ст. 127 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Согласно ч.6 ст. 127 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, должна быть направлена лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В нарушение вышеуказанных требований закона, постановление по результатам рассмотрения жалобы от (дата). на электронный адрес истца так и не поступило. Между тем, в жалобе от (дата). ФИО1 просила главного судебного пристава РФ направить ей принятое по жалобе постановление на электронный адрес (марка обезличена)

Согласно ч.2 ст. 121 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

С данным иском (дата). административный истец обратился в Советский районный суд ..., (дата). из Советского районного суда было направлено определение, датированное (дата). о возврате административного иска в связи с неподсудностью.

Нормативными положениями ч.6 ст.219 КАС РФ установлено, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. С учетом вышеуказанных обстоятельств просит восстановить срок на обращение в суд.

Нарушение должностными лицами службы судебных приставов требований нормативных положений законодательства об исполнительном производстве создает препятствия в реализации прав и законных интересов административного истца, ведет к неисполнению судебных актов о взыскании денежных средств, вынуждает к оспариванию незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов в суде, проблемные вопросы по исполнительному производству своевременно не решаются.

Право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица закреплено в ч.1 ст.218 КАС РФ.

Постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде согласно ст.360 КАС РФ.

На основании изложенного истец просит суд:

- признать незаконным бездействие главного судебного пристава РФ ФИО3, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы от (дата)

- признать незаконным бездействие главного судебного пристава РФ ФИО3, выразившееся в нарушении установленных ч.б ст. 127 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков направления лицу, обратившемуся с жалобой, копии принятого по жалобе от (дата). постановления;

- признать незаконным бездействие главного судебного пристава РФ ФИО3, выразившееся в непринятии мер по жалобе от 21.10.2019г.;

- признать незаконным бездействие главного судебного пристава ... ФИО2, выразившееся в направлении в адрес взыскателя письма, в котором отсутствовали ответы на поставленные в ходе личного приема (дата). вопросы;

- признать незаконным бездействие главного судебного пристава ... ФИО2, в непринятии мер, направленных на решение имеющихся проблем и организацию надлежащего порядка исполнения сводного исполнительного производства №...

- признать незаконными действия главного судебного пристава ... ФИО2, выразившиеся в дезинформировании взыскателя относительно ситуации по сводному исполнительному производству ответом №... от (дата)

- отменить ответ №...-ЛМ от (дата). главного судебного пристава ... ФИО2;

- обязать ответчиков принять меры к восстановлению нарушенных прав взыскателя и недопущению впредь нарушений по сводному исполнительному производству №...

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обосновании которого указано, что постановление по результатам рассмотрения жалобы от (дата). истцом не получено. Согласно ч.2 ст. 121 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

С данным иском (дата). административный истец обратился в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода, (дата). из Советского районного суда было направлено определение, датированное (дата). о возврате административного иска в связи с неподсудностью.

Часть 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положениями ч.6 ст.219 КАС РФ установлено, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. С учетом вышеуказанных обстоятельств просит восстановить срок на обращение в суд.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч.1 12 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела в производстве Советского ... отдела УФССП России по ... находится на исполнении исполнительное производство №...-СД от (дата) о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 (ФИО1) алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей.

(дата), в ходе личного приема и.о. руководителя Управления ФИО8 посредством видеоконферевдрвязи, поступило обращение ФИО1, в рамках которого заявителем были озвучены вопросы по бездействию судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО6, о расчете задолженности по алиментам, о ведении расследования в рамках уголовного дела в отношении ФИО6

Данное обращение рассматривалось Управлением ФССП по Нижегородской области в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Закон №59).

(дата) руководителем Управления ФИО2 заявителю дано разъяснение, из которого следует, что в Советском ...ном отделе судебных приставов г. Н.Нов... на исполнении находится сводное исполнительное производство №...-СД от (дата) о взыскании денежных средств с ФИО6 в пользу ФИО1 и судебным приставом-исполнителем указанного отдела Управления исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства осуществляются в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. Также в ответе представлены сведения о ходе дознания по уголовному делу в отношении ФИО6, о том какие следственные мероприятия производились.

Кроме того, заявителю были даны разъяснения относительно определения задолженность по алиментам в соответствии с нормативными актами Российской Федерации.

Согласно п. 3.2. Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от (дата) №..., территориальный орган ФССП России возглавляет руководитель территориального органа - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель), назначаемый на должность и освобождаемый от должности приказом Минюста России по предложению директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Полномочия главного судебного пристава субъекта РФ, подробно регламентированы в пункте 3.4. названного Типового положения, а также ст.9 ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах:

- руководитель осуществляет организацию и руководство деятельностью территориального органа;

. - распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает полномочия других должностных лиц территориального органа по решению оперативных, организационных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции территориального органа;

- вносит (представляет) директору Федеральной службы судебных приставов -главному судебному приставу Российской Федерации: проект положения о территориальном органе; а также иные предложения по трудовой деятельности органа;

- утверждает организационно-распорядительные документы территориального органа;

- дает поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий, осуществляет иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и организует производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- обеспечивает и контролирует в соответствии с законодательством Российской Федерации:

- исполнительное производство, возбужденное в отношении одного и того же должника в различных структурных подразделениях;

- работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, осуществлению пропускного режима, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений территориального органа;

- исполнение решения директора Федеральной службы судебных приставов -главного судебного пристава Российской Федерации об охране зданий, помещений судов в круглосуточном режиме;

- деятельность должностных лиц территориального органа по розыску должника, его имущества или розыску ребенка;

- работу специализированных отделов оперативного дежурства, в том числе по вопросам обеспечения безопасности должностных лиц Федеральной службы судебных приставов;

- учет, контроль и представление в центральный аппарат Федеральной служба судебных приставов специальных донесений;

организует проведение инвентаризации вооружения, боеприпасов и специальных средств один раз в год;

- обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации противодействие коррупции, реализует меры по профилактике коррупции среди работников ФССП России;

обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

- издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения по вопросам организации деятельности территориального органа;

- отменяет или изменяет не соответствующие законодательству Российской Федерации решения должностных лиц территориального органа, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации;

- представляет территориальный орган в органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления и организациях;

- решает в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной службе и трудовым законодательством Российской Федерации вопросы, связанные с прохождением федеральной государственной гражданской службы и осуществлением трудовой деятельности в территориальном органе;

- организует исполнение нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, приказов и распоряжений ФССП России;

заключает договоры и соглашения по вопросам деятельности территориального органа, финансово-хозяйственные договоры;

- распределяет бюджетные ассигнования, выделенные на содержание территориального органа;

- принимает участие (направляет уполномоченных им лиц для участия) в совещаниях, проводимых высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), а также в работе консультативно-совещательных, координационных органов, создаваемых высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации, коллегий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в заседаниях комиссий и рабочих групп, образованных этими органами;

- приглашает руководителей (представителей) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации к участию в работе совещаний, комиссий и рабочих групп территориального органа.

Суд учитывает главный судебный пристав территориального органа Федеральной службы судебных приставов, на момент возникновения спорных правоотношений, осуществлял свои права и обязанности в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997№118-ФЗ «О судебных приставах».

Таким образом, в силу действующего законодательства об исполнительном производстве и должностного регламента главный судебный пристав не наделен полномочиями по исполнению исполнительных документов в рамках отдельно взятого исполнительного производства.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделенный полномочиями принимать решения, касающиеся движения по исполнительному производству, т.е. в своем большинстве решение о совершении тех или иных исполнительных действий о принудительных мерах исполнения самостоятельного принимает судебный пристав - исполнитель и только в определенных законом случаях ему требуется санкция старшего судебного пристава, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или главного судебного пристава Российской Федерации, суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

При этом, вышеприведенные нормы не содержат безусловной обязанности главного судебного пристава по осуществлению контроля за каждым исполнительным производством, находящимся на исполнении в Службе судебных приставов возглавляемого им субъекта РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.З ст. 34, 35 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с ответом главного судебного пристава УФССП по Нижегородской области, (дата) истец посредством сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» официального интернет-сайта ФССП России (далее - Личный кабинет) подала в Управление ФССП России по ... (далее - Управление) обращение.

Поскольку рассмотрение поставленных в обращении вопросов не относилось к компетенции территориального органа ФССП России, письмом и.о. заместителя главного судебного пристава Управления от (дата) электронный документ (обращение) был перенаправлен в Центральный аппарат ФССП России.

Из материалов дела следует, что возможность подачи сторонами исполнительного производства в электронном виде жалобы в порядке подчиненности функционалом Личного кабинета не предусмотрена, видом такого электронного документа является «Обращение (жалоба, заявление, предложение) граждан и организаций в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 № 59-ФЗ».

Форма электронного обращения предусматривает абзац следующего содержания «Прошу рассмотреть настоящее заявление в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»»..., что прямо следует из электронной формы обращения ФИО1

Таким образом, ФИО1 не могла не знать о том, что, используя соответствующий электронный ресурс, подает заявление, подлежащее рассмотрению в порядке, предусмотренном именно Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ жалобы, поданные в соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ, подлежат рассмотрению в особом порядке.

Такой порядок в частности установлен главой 18 Закона № 229-ФЗ, возможность подачи жалоб в порядке подчиненности в форме электронного документа обеспечивается посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ) после прохождения процедуры регистрации в (федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606).

Вместе с тем, суд учитывает, что заявление ФИО1 не подлежало рассмотрению в порядке главы 18 Законам 229-ФЗ не только в связи с несоблюдением способа его подачи.

Вопрос, поставленный в обращении административного истца от (дата), касался обжалования действий (бездействия) руководителя Управления ФССП России по Нижегородской области по рассмотрению ее жалобы от (дата), тогда как главой 18 Закона № 229-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданами и организациями права на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Службы по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности.

В этой связи обращение ФИО1 от (дата) было рассмотрено в порядке Закона № 59-ФЗ, ответ за подписью заместителя начальника управления ФССП Российской Федерации ФИО4 направлен на электронную почту: (марка обезличена) (дата), то есть в предусмотренный названным законом 30-дневный срок рассмотрения обращений граждан, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено не директором ФССП России ФИО3, а иным уполномоченным лицом - заместителем начальника управления ФССП Российской Федерации ФИО4

Названный ответ содержит информацию о произведенных действиях в рамках сводного исполнительного производства, взыскателем по которому является заявитель, также о результатах обжалования в суде постановления о расчете задолженности по алиментам.

Ответ на обращение не является процессуальным решением, принятым в рамках исполнительного производства, следовательно, принятие по результатам его рассмотрения решения в форме постановления законодательством не предусмотрено.

Суд также учитывает, что сам по себе факт несогласия административного истца с ответом должностных лиц, не является основанием для признания незаконным действий/бездействия уполномоченных должностных лиц.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как уже указано выше, ответы на обращения ФИО1 даны уполномоченными должностными лицами в рамках представленной компетенции в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в установленный законом срок.

Каких-либо фактических данных, подтверждающих наступление, для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в части 1 статьи 218 и пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, нарушения прав административного истца обжалуемыми действиями должностных лиц, административным истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по ..., главному судебному приставу УФССП по ... ФИО2, ФССП России, директору ФССП Российской Федерации ФИО3, заместителя начальника управления ФССП Российской Федерации ФИО4 о признании незаконным бездействие главного судебного пристава РФ ФИО3, - признать незаконным бездействие директора ФССП РФ ФИО3, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы от (дата).; бездействие директора ФССП РФ ФИО3, выразившееся в нарушении установленных сроков направления лицу, обратившемуся с жалобой, копии принятого по жалобе от (дата). постановления; незаконным бездействие директора ФССП РФ ФИО3, выразившееся в непринятии мер по жалобе от (дата).; незаконным бездействие главного судебного пристава ... ФИО2, выразившееся в направлении в адрес взыскателя письма, в котором отсутствовали ответы на поставленные в ходе личного приема (дата). вопросы; незаконным бездействие главного судебного пристава ... ФИО2, в непринятии мер, направленных на решение имеющихся проблем и организацию надлежащего порядка исполнения сводного исполнительного производства №...; незаконными действия главного судебного пристава ... ФИО2, выразившиеся в дезинформировании взыскателя относительно ситуации по сводному исполнительному производству ответом №...-ЛМ от (дата).; обязании отменить ответ №...-ЛМ от (дата). главного судебного пристава ... ФИО2; обязании ответчиков принять меры к восстановлению нарушенных прав взыскателя и недопущению впредь нарушений по сводному исполнительному производству №... не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Нижегородской области, главному судебному приставу УФССП по Нижегородской области ФИО2, ФССП России, директору ФССП Российской Федерации ФИО3, заместителя начальника управления ФССП Российской Федерации ФИО4 о признании незаконным бездействие главного судебного пристава РФ ФИО3, - признать незаконным бездействие директора ФССП РФ ФИО3, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы от (дата).; бездействие директора ФССП РФ ФИО3, выразившееся в нарушении установленных сроков направления лицу, обратившемуся с жалобой, копии принятого по жалобе от (дата). постановления; незаконным бездействие директора ФССП РФ ФИО3, выразившееся в непринятии мер по жалобе от (дата).; незаконным бездействие главного судебного пристава ... ФИО2, выразившееся в направлении в адрес взыскателя письма, в котором отсутствовали ответы на поставленные в ходе личного приема (дата). вопросы; незаконным бездействие главного судебного пристава ... ФИО2, в непринятии мер, направленных на решение имеющихся проблем и организацию надлежащего порядка исполнения сводного исполнительного производства №... незаконными действия главного судебного пристава ... ФИО2, выразившиеся в дезинформировании взыскателя относительно ситуации по сводному исполнительному производству ответом №...-ЛМ от (дата).; обязании отменить ответ №...-ЛМ от (дата). главного судебного пристава ... ФИО2; обязании ответчиков принять меры к восстановлению нарушенных прав взыскателя и недопущению впредь нарушений по сводному исполнительному производству №... – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов