Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Аушевой А.К., Тебоевой М.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Назрановского нотариального округа Республики Ингушетия о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, после смерти которого открылось наследство, состоящее из земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, Центральный муниципальный округ, ул. им. Берда ФИО3, 

<

адрес>.

Он является наследником первой очередности вместе с ФИО4 (сын умершего) и ФИО5 (дочь умершего), которые отказались от указанного наследства в его пользу.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу Назрановского нотариального округа Республики Ингушетия с просьбой выдать ему свидетельство о праве на наследство, однако нотариус ФИО6 отказала ему в выдаче указав на пропуск срока принятия наследства.

В связи с указанным просил восстановить срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, и признать его наследником принявшим вышеуказанное наследство.

Истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования.

Нотариус Назрановского нотариального округа РИ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав показания свидетелей, пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является сыном и наследником ФИО2, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-РГ № умершего ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 06-АА № следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом под литером А состоящий из шести жилых комнат, общей площадью 211 кв.м, в том числе 142,8 кв.м, жилой площадью, расположенный на земельном участке, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ЦМО 

<

адрес>.

Другие наследники ФИО2 – ФИО4 и ФИО5 отказались от открывшегося наследства в пользу ФИО1, о чем свидетельствует нотариально оформленное заявление от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>0.

Постановлением нотариуса Назрановского нотариального округа РИ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока принятия наследства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Верховным Судом Российской Федерации даны разъяснения в постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В качестве уважительности причин пропуска срока истец ссылался на то, что долгое время находился за пределами Республики Ингушетия.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО4 сообщили суду, что ФИО1 проживает в домовладении, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, ЦМО, 

<

адрес>, со дня смерти ФИО2 За пределы Республики Ингушетия ФИО1 на длительный срок, превышающий 2-3 месяцев, не выезжал. Выезды были связаны с работой и болезнью ребенка, нуждающегося в получении соответствующего лечения.

Истец ФИО1 не оспаривал, что о смерти своего отца ФИО2 ему было известно с даты его смерти (ДД.ММ.ГГГГ), при этом в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании его наследником принявшим наследство он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 лет со дня смерти ФИО2 и шестимесячного пресекательного срока, установленного в п. 1 ст. 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после отпадения причин пропуска этого срока.

Уважительность причин пропуска шестимесячного срока, установленного для подачи соответствующего иска, исчисляемого со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства, истцом не доказана. Более того, из свидетельских показаний следует, что истец вместе со своей семьей проживал и продолжает проживать в данном домовладении со дня смерти отца ФИО2 и на длительный непрерывный срок за пределы Республики Ингушетия не выезжал.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства, а, следовательно, оснований для удовлетворения требования о признании наследника принявшим наследство как взаимосвязанным с первым требованием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к нотариусу Назрановского нотариального округа Республики Ингушетия о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Панченко

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Ю.В. Панченко