Дело № 2а-291/2024 (УИД 24RS0027-01-2024-000374-81) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кодинск 27 мая 2024 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

при секретаре Корепановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-290/2024 по административному исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> Я.В.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Ш.Е.И., ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными: бездействий начальника ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Я.В.В., выразившихся в отсутствии контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Ш.Е.И. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Ш.Е.И. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Ш.Е.И. в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Ш.Е.И. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях ареста имущества; бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Ш.Е.И. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из органов ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам; бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Ш.Е.И. в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из Федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Ш.Е.И. устранить указанные нарушения путем установления местонахождения источника получения дохода должника, принятия решения об обращения взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и наложения ареста на имущество, мотивировав свои требования тем, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника Г.Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, чем нарушены права взыскателя.

В судебном заседании представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участие не принимал, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> Ш.Е.И. в судебном заседании участия не принимала. Извещена о дате, времени и месте рассмотрения административного дела судебным извещением, направленным через курьера.

Представитель административного соответчика ОСП по 

<

адрес> для участия в судебном заседании не явился. Извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом – извещением, переданным через курьера, о чём имеется расписка.

Представитель административного соответчика – ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, о вручении которого поступило почтовое уведомление.

Административный соответчик старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> Я.В.В. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным с курьером, о чем в деле имеется расписка.

Заинтересованное лицо Г.Е.В. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по месту жительства, о чём в деле имеется возврат почтового конверта.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела и представленные в копиях материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (п. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что на исполнение в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> о взыскании с Г.Е.В. в пользу взыскателя НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 168,42 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 9 715,72 рублей, задолженности по комиссии в размере 1 603,02 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 370 рублей, а всего 18 857,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Ш.Е.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП по поступившему от НАО «ПКБ» заявлению.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Из содержания административного иска следует, что судебным приставом-исполнителем Ш.Е.И. в рамках исполнительного производства в части установления местонахождения источника получения дохода должника, в том числе пенсии допущено бездействие, которое является незаконным.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ш.Е.И. в соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника Г.Е.В.. Так направлены запросы в ПФР о СНИЛС; операторам связи; в ФНС о счетах должника – ФЛ; об ИНН должника; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФМС; в ФНС о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ; в ГУВМ МВД России; в органы ЗАГС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ш.Е.И. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из содержания административного иска следует, что судебным приставом-исполнителем Ш.Е.И. в рамках исполнительного производства не выносилось и не направлялось постановление об обращении взыскания на пенсию должника, то есть допущено бездействие, которое является незаконным.

В то же время, из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в базе индивидуального персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации отсутствует информация о работодателях (страхователях) должника, получателем пенсии она не является.

Кроме этого, положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи, с чем сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (приказ Федеральной службы судебных приставов России от 17 февраля 2023 года № 81 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица»).

С учетом изложенного само по себе не направление в адрес взыскателя процессуальных документов, принятых в электронной форме, не нарушает прав административного истца.

При таких обстоятельствах суд не усматривает основания для удовлетворения в этой части требования административного истца.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконными бездействия в части своевременного направления судебным приставом-исполнителем Ш.Е.И. запросов в Федеральную службу войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, в Росреестр, в органы ЗАГС, в Гостехнадзор, в Государственную инспекцию по маломерным судам.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ш.Е.И. в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в ПФР о СНИЛС; операторам связи; в ФНС о счетах должника – ФЛ; об ИНН должника; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФМС; в ФНС о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ; в ГУВМ МВД России; в органы ЗАГС.

В рамках исполнительного производства запросы в регистрирующие и контролирующие органы обновлялись ежеквартально, положительные ответы не поступали.

То есть, предприняты должные меры по установлению имущественного положения должника.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания бездействия СПИ Ш.Е.И., связанного с несвоевременным направлением запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, федеральных регистрирующих и контролирующих органов и их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным, по мотивам того, что в силу положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в своей деятельности самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

Обсуждая требование административного истца о признании незаконными бездействие в не осуществлении проверки имущественного положения по месту жительства, либо регистрации должника, а также наложении ареста на имущество.

Из административного искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем фактических действий по установлению места жительства и места регистрации должника, выход в адрес должника не совершены.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, учитывая, что судебным приставом-исполнителем фактических действий по проведению проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не совершено, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Таким образом, на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по совершению конкретных действий по исполнительному производству, в его обязанности фактически входит организация работы подразделения.

На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Таким образом, незаконного бездействия, противоречащего нормам законодательства Российской Федерации, с учетом положений Закона об исполнительном производстве, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> Я.В.В. не допущено. 

При таком положении дела требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в несвоевременном выходе в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях ареста имущества, в остальном требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку, в судебном заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих о наличии совокупности обязательных условий для удовлетворения требований административного истца, а именно, обстоятельств свидетельствующих о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Ш.Е.И. и начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> Я.В.В., которое привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, как стороны исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> Я.В.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Ш.Е.И., ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Ш.Е.И. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Г.Е.В..

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Ш.Е.И. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий В.М. Яхин