В суде первой инстанции дело

рассматривала судья Столярова А.А.

Дело № 12-198/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 03 марта 2021 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Ягайлова С.Л. на постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 29 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 29 января 2021 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник Ягайлов С.Л. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, а производство по делу прекратить в связи с тем, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, потерпевшей ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 19 июня 2020 года в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на первом этаже амбулатории СМП п. Дуки, расположенной в 

<

...> в результате возникшего конфликта, спровоцированного длительными неприязненными отношениями, кистями рук схватила ФИО2 за волосистую часть головы и с силой потянула, затем ногтями кистей рук нанесла ссадины на левой и правой руке в районе запястья, в нижней трети правого и левого предплечья, в результате чего последняя испытала физическую боль, а также ей были причинены телесные повреждения: царапины нижней трети правого и левого предплечья, царапина второго пальца правой кисти, отсутствие на макушке волосяных головок, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Данные действия ФИО1 судьей районного суда квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; показаниями потерпевшей ФИО2; заключением судебно-медицинского эксперта № 103-С от 20.08.2020 г. и другими доказательствами. 

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы судьи первой инстанции основываются на действующих нормах законодательства и на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недостоверности изложения в постановлении суда показаний свидетелей, не могут являться причиной отмены постановления, поскольку указанные свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснялись права и обязанности свидетеля, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судьей районного суда, не может являться причиной отмены судебного постановления. 

Совокупность имеющихся допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Иных доводов, могущих послужить причиной отмены судебного постановления, автор в жалобе не приводит.

Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного постановления и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств его вины и обстоятельств происшедшего.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 29 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Ягайлова С.Л. – без удовлетворения. 

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский