Копия Дело № 2-3361/2021

16RS0050-01-2021-005837-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г.Казань 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тимер Банк» к ФИО1, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

АО «Тимер Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5 с требованиями об освобождении имущества от ареста, наложенного судом в рамках принятия мер по обеспечению иска.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани по гражданскому делу № по иску «Тимер Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены исковые требования, взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>(далее – спорный объект). На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>. Поскольку спорный объект не был реализован с публичных торгов, нереализованное имущество было передано взыскателю - АО «Тимер Банк». Регистрации прав взыскателя на спорное имущество в настоящее время препятствует арест, наложенный определением от 22 мая 2019 года в рамках гражданского дела № Приволжского районного суда г. Казани по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО1 об определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности. Исковое заявление ФИО5 было оставлено без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что имеющийся арест в отношении спорного объекта, наложенный определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, препятствует АО «Тимер Банк» зарегистрировать право собственности, истец просил суд: освободить имущество – жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, от ареста, наложенного определением Приволжского районного суда г. Казани от 22 мая 2019 года по делу №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску «Тимер Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены исковые требования, взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани постановлением от 22 сентября 2017 года. Поскольку спорный объект не был реализован с публичных торгов, нереализованное имущество было передано взыскателю - АО «Тимер Банк» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30 мая 2019 года, о чем был также составлен акт от 30 мая 2019 года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № Приволжского районного суда г. Казани по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО1 об определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности, были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Исковое заявление ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО1 об определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности, было оставлено без рассмотрения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания принадлежности спорного объекта к моменту принятия обеспечительных мер не должнику ФИО1, а истцу АО «Тимер Банк» возлагаются на последнего.

Истцом в обоснование доводов о принадлежности АО «Тимер Банк» спорного объекта представлены относимые и допустимые доказательства: решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца о принадлежности ему спорного объекта не представлено.

Рассматривая дело по имеющимся доказательствам, учитывая, что арест в отношении спорного объекта, принадлежащего АО «Тимер Банк», наложен в целях обеспечения иска ФИО5, не являющейся собственником или залогодержателем спорного объекта, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения спорного объекта от ареста, принятого определением от 22 мая 2019 года в рамках гражданского дела по исковому заявлению ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО1 об определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности.

Исходя из установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление акционерного общества «Тимер Банк» к ФИО1, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить имущество – жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, от ареста, наложенного определением Приволжского районного суда г. Казани от 22 мая 2019 года по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.