УИД:61RS0034-01-2023-001315-20 № 1-39 (2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дубовское 14 февраля 2024 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубраковой Е.Г.,

при секретаре Полубедовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Дзюба А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Басова Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-39/2024 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не учащегося, сожительствующего с гражданкой Свидетель №1, работающего у ИП П.М.В., не военнообязанного, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, судимого 02.04.2019 Ремонтненским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Согласно справке УИИ осужденный отбыл 216 часов обязательных работ, постановлением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 14.08.2019 не отбытая часть обязательных работ заменена на 18 дней лишения свободы. 21.11.2021 снят с учета в связи с отбытием срока дополнительного наказания, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, находясь на территории домовладении по адресу: 

<

адрес>, будучи привлеченным к уголовной ответственности приговором Ремонтненского районного суда Ростовской области от 02.04.2019, вступившем в законную силу 15.04.2019 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, наказание по которому в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, которое он отбыл 21.11.2021, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, и 16.09.2022 в 11 часов 00 минут, был остановлен сотрудниками ОР ДПС МУ МВД России «Волгодонское» на участке местности, расположенном на 1 км. автодороги «Дубовское-Заветное», расположенном на территории Дубовского района Ростовской области.

Сотрудниками ОР ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения. ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Вину признает, раскаивается.

О рассмотрении дела в особом порядке выразили свое согласие все участники процесса. 

Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, все участники процесса не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по статье 264.1 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех материалов дела, поведения подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии здоровья. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит наказанию за совершенное преступление. 

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, принцип справедливости, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учетах в специализированных учреждениях он не состоит (том № 1 л.д. 194, 196), по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (том № 1 л.д. 176), по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (том № л.д.229), находится в фактических брачных отношениях с Свидетель №1, с которой совместно 17.01.2024 подал заявление в ОЗАГС 

<

адрес> о регистрации заключения брака на 22.02.2024.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом осмотра, проведенного с участием ФИО1, в ходе которого последний указал, что 16.09.2022 в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут он управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион (том № 1 л.д. 152-156).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого – неудовлетворительное состояние его здоровья, оказание помощи Свидетель №1 в воспитании и содержании ее одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору Ремонтненского районного суда Ростовской области от 02.04.2019 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ФИО1 осуждался за совершение преступления небольшой тяжести.

Наказание по приговору Ремонтненского районного суда Ростовской области от 02.04.2019 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, ФИО1 полностью отбыл 21.11.2021 (том №1 л.д.182).

Преступление (ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. С учетом степени тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

В связи с отсутствием со стороны ФИО1 случаев уклонения от предварительного следствия и суда, имеются основания для осуществления самостоятельного следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы - в колонию-поселения за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную по данному делу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым в момент совершения преступления управлял ФИО1, принадлежит свидетелю Свидетель №1, в связи с чем, указанный автомобиль не подлежит конфискации.

DVD-RW диск с видеозаписью, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать филиал по Заветинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области вручить ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселения, куда он следует самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселения, зачтя в него время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, переданный свидетелю Свидетель №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности;

- диск DVD-R с видеозаписью, находящейся на хранении в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить на хранение в материалах дела. 

Выплату вознаграждения адвокату Басову Г.В. в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции), в остальной части может быть обжалован в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, срок подачи ходатайства в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере, в полном объеме. В соответствии со ст. 312 УПК РФ копия обвинительного приговора суда будет вручена осужденному, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья: подпись Е.Г. Кубракова