№ 1-496/2025 (12401040045001042)

24RS0048-01-2024-019264-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 марта 2025 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В., 

при секретаре Ощепковой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Казанова Н.А., 

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Терентьевой Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 (восемнадцать) месяцев. 

Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ получила водительское удостоверение серии № № на право управления транспортными средствами категории В,В1,М которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения. Срок лишения ее права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об оплате административного штрафа, назначенного вышеуказанным постановлением в базе данных отсутствует.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. То есть ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознанно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, не имея на то крайней необходимости, находясь вблизи 

<

адрес>, села на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Lexus RX350», (Лексус RX350), в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, привела двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, стала осуществлять движение по улицам 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут, вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ФИО1 находясь за управлением автомобиля марки «Lexus RX350», (Лексус RX350), в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, была остановлена сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в связи с имеющимися признаками опьянения отстранена от управления транспортным средством.

После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном в близи к дому № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 07 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ выполнила законное требование уполномоченного должностного лица –инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» - ФИО5 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1882 с применением прибора «МЕТА АКПЭ-01М» ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, который составил 0,383 мг/л., что согласно вышеуказанного постановления Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, которое ей понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Защитник подсудимой – адвокат ФИО6 поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая согласна с обвинением, инкриминируемое преступление относятся к категории небольшой тяжести, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

С учетом поведения ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой, в связи с чем, суд полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, на учете врача нарколога и психиатра не значится, УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, обучается на очной форме обучения в ВУЗе, имеет постоянный источник дохода, работая без оформления трудовых отношений, а также суд принимает во внимание молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО1, имеющей малолетнего ребенка в возрасте до трех лет (ДД.ММ.ГГГГ рождения), наличие источника дохода, суд полагает, что для исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости следует назначить наказание в виде штрафа.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, наличие возможности получения заработной платы или иного дохода.

Дополнительным наказанием подсудимой по ч.1 ст. 264.1 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 246601001, получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>) номер счета банка получателя 40№, р/с казначейский 031 00643 000 000 011 900, БИК 010407105, ОКТМО 04701000, КБК 18№, УИН №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Lexus RX350», (Лексус RX350), в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации № №, ключ с брелоком сигнализации от автомобиля «Lexus RX350», (Лексус RX350), государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящиеся на ответственном хранении ФИО8 – оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Г.В. Рудиш