Дело № 2а-2256/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 сентября 2018 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Пономаревой К.А.,

с участием:

административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново и Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе в принятии заявления о продлении вида на жительство, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново и Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области (далее по тексту – УМВД России по Ивановской области) об оспаривании отказа в принятии заявления о продлении срока действия вида на жительство в РФ, указав, что на территории РФ он проживает на основании выданного вида на жительство сроком действия до 02 августа 2018 года. 03.05.2018 г. истец обратился в отделение ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому района г. Иваново с заявлением о продлении срока действия вида на жительство, приложив к нему необходимые документы. Однако в приеме вышеуказанного заявления ему было отказано на основании того, что ранее 29.11.2017 г. ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» в отношении истца было вынесено решение о неразрешении въезда в РФ. ФИО1 было предложено обратиться в суд для снятия вышеуказанного ограничения на въезд, и в случае положительного решения судебного органа обратиться с заявлением о продлении вида на жительство. Указанные действия нарушают права, свободы и законные интересы истца, предоставленные ему Конституцией РФ, ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в частности, право на проживание на территории РФ на законных основаниях. Ссылаясь на то, что причиной отказа в принятии его заявления о продлении срока действия вида на жительства явились незаконные действия должностного лица ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому района г. Иваново, ФИО1 просит признать оспариваемый отказ незаконным и обязать ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново принять и рассмотреть по существу заявление ФИО1 о продлении срока действия вида на жительство в РФ. 

Административный истец первоначально суду пояснил, что свои административные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, из которого следует, что с заявлением о продлении срока вида на жительство в ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново он обращался 19.04.2018 г. Однако в принятии данного заявления ему было отказано. Повторно с аналогичным заявлением административный истец обратился 25.07.2018 г., в принятии которого ФИО1 также было отказано. Далее в ходе судебного заседания истец указал, что он обращался в ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново 03.05.2018 г., а именно в этот день он пришел в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново для того, чтобы встать на регистрационный учет по адресу: 

<

...> 

<

адрес> Сотрудник ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново ФИО3 поставила его на регистрационный учет по данному адресу и одновременно приняла у него заявление о продлении срока действия вида на жительства с полным пакетом документов. Данное заявление о продлении срока действия вида на жительство истцу помог составить и напечатать свидетель ФИО4, являющийся его знакомым. Затем примерно через 2-3 дня (4 или 5 мая 2018 г.) ему позвонили из отдела полиции и попросили прийти в отдел, где сотрудник ФИО3 попросила его забрать заявление о продлении срока вида на жительство с документами, пояснив при этом, что в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда в РФ и его заявление о продлении срока действия вида на жительства не может быть принято, что истец и сделал. Кроме того, ФИО1 указал, что электронный талон от 03.05.2018 г. у него не сохранился. Просит его административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО2 суду пояснила, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме, дополнив, что 03.05.2018 г. истцу устно было отказано в приеме заявления о продлении срока действия вида на жительство. Далее ФИО1 в июле 2018 г. еще раз обращался в МО МВД России по Фрунзенскому району г. Иваново с данным заявлением, в приеме которого истцу также было отказано, поскольку в базе данных числился запрет на въезд в РФ. Просит административные исковые требования истца удовлетворить. 

Представитель административного ответчика - УМВД России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что представитель полагает, что УМВД России по Ивановской области является ненадлежащим ответчиком в данном деле, поскольку административный истец не предъявляет к УМВД России по Ивановской области никаких требований. 

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление. 

Представитель административного ответчика - ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, с иском не согласен. Административный истец в период с 03.05.2018 г. по 02.08.2018 г. имел регистрацию по месту жительства на территории Фрунзенского района г. Иваново по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Ранее он имел регистрацию по адресу: Ивановская область, Ивановский район, с. Буньково, 

<

адрес>. Из искового заявления ФИО1 указывает, что 19.04.2018 г. он обращался в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново по вопросу продления срока действия вида на жительство в РФ. Однако на тот момент он был прописан и проживал на территории Ивановского района Ивановской области. 25.07.2018 г. административный истец с полным пакетом документов о продлении вида на жительство в РФ в отделение не обращался. ФИО1 отказ в приеме документов о продлении срока действия вида на жительство от отделения по вопросам миграции не получал. 

Более подробно позиция представителя административного ответчика изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет.

Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года N 215 утвержден административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее - Регламент).

Согласно п. п. 30 - 30.5 Регламента, для продления срока действия вида на жительство заявитель подает в территориальный орган ФМС России заявление установленной формы в одном экземпляре, документ, удостоверяющий личность, вид на жительство, фотографию в соответствии с требованиями, предусмотренными в пункте 21.2 Регламента, в том числе фотографии детей, вписанных в вид на жительство (при продлении вида на жительство иностранного гражданина путем оформления нового вида на жительство в связи с отсутствием свободных страниц для внесения записи о продлении), и в установленных случаях документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Согласно статье8Федеральный закон N 115-ФЗ, пункта 148 Административного регламентазаявлениеопродлениисрокавидана жительствок рассмотрению непринимается, если срок действиявиданажительствосоставляет менее двух месяцев.

Пунктом 143 Регламента предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры является подача в территориальный орган ФМС России по месту выдачи вида на жительство или по месту жительства иностранного гражданина заявления о продлении срока действия вида на жительство (приложение N 6 к Административному регламенту).

В соответствии с п. 41 Регламента заявление и документы к рассмотрению не принимаются в том числе:

- если нарушены требования к форме и содержанию заявления;

- если отсутствуют документы, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием единого портала;

- если представленные документы не соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям;

Как предусмотрено п. п. 60, 63 Административного регламента, основанием для начала предоставления государственной услуги является подача иностранным гражданином заявления на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России в двух экземплярах на бланке установленной формы (приложения N 3, N 4 или N 5 к Административному регламенту) с приложением всех необходимых документов либо в электронной форме с использованием единого портала в порядке, установленном подразделом "Осуществление административных процедур при подаче заявления в электронной форме" настоящего раздела.

Функцию приема заявления осуществляют структурные подразделения территориального органа ФМС России.

При наличии оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению заявление и документы возвращаются заявителю, по согласованию с ним определяется срок его повторного обращения с пакетом документов и по желанию заявителя может быть произведена предварительная запись на прием.

Изложенные положения свидетельствуют о том, что процедураприемазаявленияопродлениисрока действиявиданажительствов Российской Федерации (за исключением случаев направлениязаявленияпосредством сети Интернет) предполагает личную явку заявителя в структурное подразделение территориального органа ФМС России, заполнениезаявленияпо установленной форме и приобщение к нему прямо предусмотренных регламентом документов, предъявление их сотруднику миграционного органа, проверку этим сотрудникомзаявленияи документов ипринятиеим же решенияоприемезаявлениялибо его возврате.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, проживает на территории Российской Федерации на основании выданного вида на жительство сроком действия до 02 августа 2018 года.

Как следует из пояснений административного истца и его представителя, 03.05.2018 г. он обратился в ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново для представлениязаявленияопродлениивиданажительство. Сотрудник ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново устно отказалаемувпринятиизаявления о продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации.

В подтверждение своей позиции истец сослался на показания свидетеля ФИО4, являющегося знакомым административного истца, который пояснил, что ФИО1 с его согласия зарегистрировался в принадлежащем ему жилом помещение. Также свидетель указал, что 03.05.2018 г. он приходил в ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, где был и ФИО1 Около 16 часов они вместе зашли в кабинет сотрудника МО МВД России по Фрунзенскому району г. Иваново ФИО3, где в его присутствии истец отдал ей документы для перерегистрации и заявление о продлении срока действия вида на жительство, расписавшись в нем и поставив дату, а также приложил полный пакет документов, а именно: договор безвозмездного пользования, свидетельство о праве собственности, копию паспорта свидетеля. Кроме того, истец еще собственноручно написал ФИО3 заявление о принятии у него заявления о продлении срока действия вида на жительство. 

К показаниям ФИО1 и данного свидетеля суд относится критически, поскольку их показания о том, что 03.05.2018 г. истцу было отказано в принятии заявления о продлении срока действия вида на жительство, опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, являющейся сотрудником МО МВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, из которых следует, что ФИО1 сзаявлениемопродлениивиданажительство03.05.2018 г. в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново не обращался. При этом свидетель показала, что 03.05.2018 г. ФИО1 обращался в отдел лишь для перерегистрации с Ивановского района на территорию Фрунзенского района г. Иваново, а именно по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. До этого истец не один год был зарегистрирован по адресу: Ивановская область, Ивановский район, с. Буньково, 

<

адрес>. Кроме того, свидетель дополнила, что с заявлением о продлении срока вида на жительства ФИО1 обратился примерно через неделю после 03.05.2018 г. При проверке документов в присутствии истца, свидетелем было установлено, что в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда на территорию РФ. В связи с чем, свидетель рекомендовала ему сначала обратиться в суд с иском об оспаривании данного решения. После чего ФИО1 забрал документы и ушел. При этом истец совсем согласился и не настаивал, чтобы свидетель приняла у него документы. Также ФИО3 указала, что когда иностранный гражданин приходит в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, то сначала он должен выбить в терминале электронный талон, в котором указаны дата и название выбранной услуги. И только после этого он может зайти в кабинет и подать документы. При приеме заявления о продлении срока действия вида на жительство в журнале ставится отметка о том, что данное заявление принято. После чего, пакет документов с сопроводительной начальника отдела направляется на рассмотрение в УМВД России по Ивановской области. 

Суд также учитывает представленные административным ответчиком копии документов. Так, согласно выписке из журнала учета заявлений о регистрации иностранных граждан по месту жительства (начат 09.01.2018 г.), 03.05.2018 г. ФИО1 обращался в ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново для регистрации по месту жительства: 

<

...> 

<

адрес>. Вместе с тем, сведений о том, что ФИО1 обращался в ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново именно 03.05.2018 г., журнал учета дел постоянно проживающих иностранных граждан и лиц без гражданства (вид на жительство) (начат 10.01.2018 г.) не содержит. 

Свидетель ФИО5 суду показал, что он работает инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново. Заявления о продлении срока действия вида на жительство у иностранных граждан принимает ФИО3 Свидетель лишь замещал ее, когда она находилась в отпуске в июле 2018 г. Подтвердил, что в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново установлена автоматическая система, и прежде чем записаться на прием, нужно выбивать электронный талон в терминале. Истец приходил на прием к свидетелю 25.07.2018 г. В этот день свидетель с ФИО1 еще ждали представителя истца ФИО2, которая сказала, что они пришли «обозначиться» и показала ФИО5 решение суда о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ, вынесенное в отношении ФИО1 30.07.2018 г. свидетель истца в отделе полиции не видел. 

Таким образом, административным истцом не представлены доказательства обращения в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново 03.05.2018 г. сзаявлениемопродлениисрока действиявиданажительствов Российской Федерации по форме, установленной вышеназванным регламентом с приложением предусмотренных им документов.

Доводы административного истца оботказесотрудниковмиграционногоорганав приеме данного заявленияименно 03.05.2018 г. никакими доказательствами не подтверждены.

Каких либо косвенных доказательств - жалоб на действия сотрудников ответчика истцом так же не представлено. Письменное обращение истца к начальнику ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново от 25.07.2018 г., имеющееся в материалах административного дела, не подтверждает факт обращения истца с заявлением о продлении срока действия вида на жительства именно 03.05.2018 г. 

Также суду не предоставлено никаких подтверждений фактического наличия самогозаявленияопродлениивиданажительство, датируемого 03.05.2018 г.

Представленная административным истцом копия заявления без даты и подписи не свидетельствуют о том, что ФИО1 обращался в ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново именно 03.05.2018 г. Остальные документы, которые административный истец предоставил суду в подтверждение того, что данные документы были представлены в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново с заявлениемо продлении срока действия вида на жительство, не свидетельствуют о соблюдении истцом обязательных требований п. 30 Административного регламента.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения административного истца в миграционный орган сзаявлениемопродлениивиданажительствопо установленной форме с приложением предусмотренных законодательством документов. При отсутствии такого факта у административного ответчика не имелось оснований для начала процедуры рассмотрения вопросаопродлениивиданажительствов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт незаконных действий со стороны административных ответчиков, нарушающих права и законные интересы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново и Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе в принятии заявления о продлении вида на жительство отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2018 года.

Судья: /С.К. Орлова/