Дело №1-92/2024 УИД 25RS0029-01-2023-003956-52 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 11 июня 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.В.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А., ФИО1, помощников Уссурийского городского прокурора Содель О.Ю., ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Благодеровой И.В., 

при секретаре Шикиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, XXXX, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания,

мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГ совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере

Так, он, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея заранее обдуманный единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, осознавая при этом фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, из корыстных побуждений, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГ, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 25 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», осуществляемого сотрудником ОНК ОМВД России по г. Уссурийску, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в сумме 4500 рублей гражданину «Рома», действующему в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вещество, которое согласно заключению эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, постоянной массой 1,45 г, что является значительным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров, наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Указанное наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 1,45 г в значительном размере было изъято из незаконного оборота у гражданина «Рома» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ в служебном автомобиле, находящемся около XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что проживал со своей супругой ФИО4 №2 и ребенком, ДД.ММ.ГГ года рождения. Он является наркозависимым человеком, не раз обращался к врачу и проходил лечение. ДД.ММ.ГГ находился дома в ком.XXXX г. Уссурийске. Ему несколько раз звонил его знакомый ФИО25 и предлагал сложиться и приобрети масло каннабиса 3 г, он каждый раз отказывался, потом все-таки поддался уговорам, когда тот, часов в 6-7, снова позвонил и сказал, что находится возле его дома. В тот момент он находился у ФИО16 в кв.XXXX. Далее ФИО26 зашел в квартиру и сказал дать ему денег, что он все оплатил курьеру, а также, что наркотики находятся в общежитии выше этажом. С ним вместе поднялись, поделили пополам наркотик. Вместе ничего не употребляли. Через три месяца к нему пришли сотрудники полиции. Более других случаев у него не было, он сожалеет, что согласился приобрести наркотик с ФИО27. Наркотик они вместе приобрели за 4500 рублей, своих денег он вложил 2000 рублей. Вес наркотика 3 гр., хотя в уголовном деле указано 1,44 гр. В ходе следствия явку с повинной писал под давлением сотрудника полиции. С материалами дела знакомился, читал распечатку прослушивания телефонных переговоров, считает, что в них нет никаких разговоров о наркотиках. Наркотики приобретал у друзей за деньги для собственного употребления, поскольку употреблял их каждый день. В тот момент он был у ФИО16, употреблял ли тот наркотики, не знает. Вину в сбыте наркотического средства не признает. Признает совместное приобретение для личного употребления. 

Несмотря на позицию подсудимого ФИО3, не признавшего вину в инкриминируемом ему деянии, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО4 №1у. пояснил, что с подсудимым знаком не был, неприязненных отношений не имеется. В мае 2022 года, ближе к обеду, точную дату и время забыл, был приглашен сотрудники полиции для участия в ОРМ в качестве понятого. Сотрудник полиции пояснил, что они будет участвовать в ОРМ, в закупке. В проведении ОРМ участвовали оперативный сотрудник, он, второй понятой - ФИО4 №5 и лицо, которое осуществляло закупку. Перед проведением ОРМ им были разъяснены их права и обязанности. Закупщик был досмотрен в их присутствии. Ему были вручены денежные средства в размере 2500 или 3000 рублей, точно не помнит, купюры были тысячные и пятисотки. Купюры предварительно отксерокопировали, сверили номера. Вручили закупщику техническое средство – видеокамеру. Далее закупщик позвонил по телефону сбытчику и сказал, что желает приобрести у него наркотическое средство – гашишное масло, на что тот согласился. Затем они поехали на оперативной машине к сбытчику, адрес которого он уже не помнит. Закупщик зашел в подъезд дома и отсутствовал 10-15 минут. Затем он вернулся и выдал сотрудникам полиции маленький сверток с жидким наркотическим веществом коричневого цвета. После чего пояснил, что приобрел наркотическое средство у того лица, кому звонил, за какую сумму, он уже не помнит. В его присутствии закупщик был снова досмотрен. Далее сверток с наркотическим веществом был изъят и упакован сотрудником полиции. В ходе ОРМ составлялись соответствующие документы, в которых все присутствующие лица ставили свои подписи. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, показаний свидетеля ФИО4 №1у. (т.2 л.д. 26-28) следует, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время на добровольной основе он и второй человек были приглашены сотрудниками полиции для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве присутствующих лиц в отношении неустановленного лица по имени Р., которое занимается продажей наркотиков на территории г. Уссурийска. ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 30 минут, около XXXX в г. Уссурийске, находясь в служебном автомобиле, в их присутствии был произведен осмотр покупателя под псевдонимом «Рома». Запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи. После этого, гражданину «Рома» были вручены денежные средства в сумме 4500 рублей купюрами: 2 купюры достоинством 1000 рублей и 5 купюр достоинством 500 рублей, сделана их ксерокопия, вручены технические средства, составлены протоколы, где все присутствующие лица поставили в них подписи. Далее покупатель «Рома» в присутствии сотрудника полиции, его и второго присутствующего лица созвонился по «Whatsapp» с неустановленным мужчиной по имени Р. и договорился о приобретении наркотического средства «гашишное масло» за 4500 рублей, указал, что он отправляется в XXXX в г. Уссурийске с целью приобретения «гашишного масла». Он, второе присутствующее лицо и сотрудник полиции остались ждать в служебной машине возле XXXX в г. Уссурийске. Спустя некоторое время, примерно в 20 часов 25 минут, гражданин «Рома» вернулся обратно и в присутствии его и второго участвующего лица добровольно выдал сотруднику полиции 3 полимерных свертка с веществом темного цвета и пояснил, что в них находится наркотическое средство «гашишное масло», которое он приобрел у неустановленного лица по имени «Р.» за 4500 рублей в XXXX в г. Уссурийске. Также «Рома» пояснил, что по дороге никуда более не заходил и нигде не останавливался. Далее, 3 свертка с веществом темного цвета были изъяты и упакованы надлежащим образом, где все присутствующие лица поставили свои подписи. Гражданин «Рома» был повторно осмотрен на наличие запрещенных предметов и веществ, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол, где все присутствующие лица поставили свои подписи. 

После оглашения показаний ФИО4 №1у. подтвердил их в полном объеме, уточнил, что закупщик действительно выдал три свертка с веществом темного цвета. Подробности забыл в связи с большим промежутком времени с момента событий. 

ФИО4 ФИО4 №5, допрошенный по ходатайству стороны защиты, пояснил, что добровольно принимал участие вместе с ФИО29 в проведении закупки наркотика в апреле-мае 2022 года. Гражданин, выступавший в роли закупщика, был тщательно досмотрен, ему вручили денежные средства и видеокамеру. Это происходило в машине сотрудников полиции на XXXX, недалеко от техникума. Человек пошел на закупку, вернувшись, выдал три свертка с веществом коричневого цвета. Его досмотрели. Составлялись акты, в которых все расписывались. Подробности не помнит, так как с момента указанного события прошло много времени.

Допрошенный вне визуального наблюдения свидетель под псевдонимом «Рома», пояснил, что подсудимый ФИО3 ему знаком, отношения нормальные. ДД.ММ.ГГ он принимал участие в ОРМ в качестве закупщика. Мероприятие проводилось на XXXX г. Уссурийске, точное время не помнит. Кроме него, в проведении ОРМ участвовали оперативные сотрудники и два понятых. Перед началом мероприятия ему были вручены денежные средства и аппаратура. В какой сумме вручались деньги, не помнит. Также он был досмотрен сотрудниками полиции перед проведением мероприятия. Запрещенных предметов при нем обнаружено не было. Далее он созвонился со сбытчиком, который сообщил ему адрес: г. Уссурийск, XXXX, номер комнаты уже не помнит. После чего он с понятыми и оперативным сотрудником на служебной машине приехали к вышеуказанному дому. Он зашел в общежитие, купил наркотик и вернулся обратно. В процессе следования, туда и обратно, никуда не заходил. В машине он выдал наркотическое средство «гашишное масло» в полиэтиленовом пакете. Наркотики изымали и упаковывали в его присутствии. После проведения ОРМ он был вновь досмотрен сотрудниками полиции, при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Аппаратуру отдал сотрудникам полиции после мероприятия. Все ОРМ было задокументировано надлежащим способом, где все участвующие лица поставили свои подписи. Также дополнил, что в ходе предварительного следствия его допрашивали несколько раз. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, показаний свидетеля «Рома», (т.2 л.д. 29-31) следует, что он знаком с человеком по имени «Р.», который продает наркотики. Откуда он берет наркотическое средство, ему неизвестно. С Р. он всегда связывался по телефону XXXX, «гашишное масло» он ему передавал в XXXX в г. Уссурийске из рук в руки. ДД.ММ.ГГ с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут на добровольной основе участвовал в ОРМ. В служебной автомашине, расположенной около XXXX в г. Уссурийске, в присутствии двух приглашенных лиц в качестве понятых, он был досмотрен сотрудником полиции, в ходе досмотра, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Далее, ему были вручены денежные средства в сумме 4500 рублей (две купюры достоинством 1000 рублей, 5 купюр достоинством 500 рублей), которые предварительно были отксерокопированы, а также были вручены технические средства фото и видео фиксации. Затем он связался по указанному телефону с Р. и договорился о приобретении «гашишного масла» за 4500 рублей. После чего примерно в 20 часов 10 минут направился в сторону XXXX в г. Уссурийске, а сотрудник полиции и два приглашенных лица, остались ждать в служебной машине. Примерно в 20 часов 25 минут вернулся и в присутствии двух приглашенных лиц добровольно выдал сотруднику полиции три полимерных свертка с веществом темного цвета, и пояснил, что это наркотическое средство «гашишное масло», которое он приобрел у Р. за 4500 рублей, находясь в XXXX в г. Уссурийске. По пути следования туда и обратно никуда более не заходил, нигде не останавливался и ни с кем не разговаривал. Также им были выданы средства фото и видео-фиксации. 3 полимерных свертка были изъяты и упакованы в полимерный пакет. Все мероприятие было задокументировано надлежащим образом, где он и двое приглашенных лиц поставили свои подписи. 

После оглашения показаний свидетель под псевдонимом «Рома» подтвердил их в полном объеме, пояснив, что подробности забыл со временем. Пояснил, что участвовал в проведении проверки на месте, а также опознавал сбытчика по фото.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ года (т.2 л.д. л.д.32-37), свидетель «Рома» указал на последнюю дверь направо по коридору на 4-ом этаже XXXX в г. Уссурийске, где ДД.ММ.ГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 25 минут, находясь в квартире XXXX, он приобрел у Р. за 4500 рублей 3 полимерных пакета с наркотическим средством - «гашишное масло». 

ФИО4 ФИО4 №4 дал показания о том, что работает оперативным сотрудником УНК в XXXX. С подсудимым знаком в связи с профессиональной деятельностью. По обстоятельствам проведения ОРМ пояснил, что в вечернее время, 22 или ДД.ММ.ГГ им была получена оперативная информация о сбыте наркотиков, в результате которой проведено ОРМ в отношении ФИО8. На добровольной основе был приглашен закупщик и два понятых. Перед проведением ОРМ, закупщику были вручены денежные средства для приобретения наркотического средства – «гашишного масла» у ФИО8 по XXXX г. Уссурийске, номер комнату не помнит. Закупщик был досмотрен на предмет запрещенных веществ, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Автомобиль припарковали рядом с XXXX в г. Уссурийске. Далее закупщик ушел и через некоторое время принес и при понятых выдал сотрудникам 3 сверка с «гашишным маслом», которые были изъяты и упакованы. Закупщик сказал, что приобрел наркотическое вещество у Р. за 4500 рублей. Далее, в служебном кабинете, был просмотрен видеодиск, на котором было видно, что «Рома» никаких других мест, кроме этого, не посещал. Подробности проведения мероприятия забыл со временем.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 №4 (т.2 л.д. 62-66) следует, что ДД.ММ.ГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, было проведено оперативно-розыскное мероприятие. К данному ОРМ на добровольной основе были приглашены закупщик «Рома» и двое приглашенных лиц. ДД.ММ.ГГ, с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут в служебной автомашине возле XXXX в г. Уссурийске в присутствии двух приглашенных лиц он досмотрел гр. «Рома», ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Далее, ему были вручены 4500 рублей (две купюры достоинством 1000 рублей, 5 купюр достоинством 500 рублей), предварительно отксерокопированные, и технические средства фото и видео фиксации. Далее гр. «Рома» позвонил мужчине Р. и договорился с ним о покупке «гашишного масла», после чего направился в XXXX в г. Уссурийске с целью его приобретения. Через некоторое время гр. «Рома» вернулся, и в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 40 минут в присутствии двух приглашенных лиц выдал технические средства и три полимерных свертка с «гашишным маслом». Сказал, что приобрел его у Р. за 4500 рублей в XXXX в г. Уссурийске. При этом «Рома», направляясь обратно к служебной машине, никуда более не заходил и нигде не останавливался. Далее «Рома» снова был осмотрен, при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Указанные 3 полимерных свертка были изъяты и упакованы надлежащим образом. ОРМ было задокументировано, где все присутствующие лица поставили свои подписи.

Оглашенные показания свидетель ФИО4 №4 подтвердил в полном объеме, пояснив, что подробности забыл в связи с давностью событий. 

ФИО4 ФИО4 №2 пояснила, что ФИО3 приходится ей сожителем, с которым она проживала в двухкомнатной квартире по XXXX г. Уссурийске с 2009 года. Наркотики она не употребляет, дома никогда наркотиков не видела. Никаких денег с продажи наркотических средств ФИО3 ей не давал. Она никогда не слышала, чтобы он кем-то общался из-за наркотиков. Ей известно, что ФИО3 употреблял наркотики. Он не скрывал этого. Где он брал наркотики для собственного употребления, ей неизвестно. 

ФИО4 ФИО4 №3 дала показания о том, что подсудимый был знаком с её мужем – ФИО16, который ДД.ММ.ГГ умер. Она и муж ФИО16 дружили семьями с ФИО3 и ФИО4 №2 Встречались не часто. О том употреблял ли ФИО3 наркотические вещества сам, или с её мужем ФИО16, ей неизвестно. ФИО3 и ФИО16 общались, но близкими друзьями не были. 

Из оглашенных на основании п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 (т.2 л.д. 54-55) следует, что он с ФИО8 знаком примерно с 2019 года, вместе отбывали наказание в ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю и в колонии познакомились. После освобождения выяснилось, что они с ним проживают в одном доме, а именно в XXXX в г. Уссурийске. Уточнил, что Р. его знакомый, но не друг, иногда ходили к нему с супругой в гости, их жены тоже через них познакомились, но не дружили. О том, что Р. является наркозависимым, не знал. Сам он наркотики не употребляет. О том, что Р. задержан по подозрению в продаже наркотических средств, узнал от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГ. 

Материалами, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент» подтверждается имеющаяся у сотрудников полиции информация о причастности ФИО3 к незаконному сбыту наркотиков. Так, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, в присутствии приглашенных граждан, около XXXX в г. Уссурийске был произведен личный досмотр гр. «Рома», участвующего в ОРМ, в ходе досмотра, кроме мобильного телефона, принадлежащего «Рома», ничего запрещенного не обнаружено. Данные обстоятельства следуют протокола личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 44-45). Согласно протоколу осмотра и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 46-49) ДД.ММ.ГГ в период времени с 19 часов 42 минут до 19 часов 52 минут произведен осмотр денежных средств в сумме 4500 рублей (2 купюры номиналом 1000 рублей, 5 купюр номиналом 500 рублей) и которые переданы лицу, участвующему в ОРМ «Оперативный эксперимент». В тот же день с 19 часов 55 минут до 20 часов 10 минут около XXXX в г. Уссурийске произведен осмотр и вручение гр. «Рома» технических средств для проведения негласной аудио-видеозаписи при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 50-51). В период времени с 20 часов 25 минуты до 20 часов 40 минут около XXXX в г. Уссурийске в служебном автомобиле «Рома», участвующий в ОРМ «Оперативный эксперимент», добровольно выдал три полимерных свертка с веществом темного цвета, которые ему сбыл мужчина по имени «Р.», находясь в XXXX за 4500 рублей (т. 1 л.д. 52-53). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ ( т. 1 л.д. 158-161) осмотрен «CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГ. При просмотре записи виден подъезд многоэтажного дома, номера которого не видно. Виден коридор, который заканчивается окном. Дверь, расположенная слева от окна, открывается и на пороге виден силуэт мужчины, далее идет запись в квартире. Мужчина протягивает правую руку вверх, в руках блестит предмет. Затем мужчина отходит и поворачивается спиной к окну, где видна входная дверь, которая открывается. Диск постановлением от ДД.ММ.ГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 162). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 38-42) следует, что осмотрен «CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГ в присутствии «Рома», который пояснил, что на данном видео он опознает мужчину по имени Р., у которого он неоднократно приобретал наркотическое средство «гашишное масло». Находясь в XXXX в г. Уссурийске, он передал Р. 4500 рублей, а Р. достал обертку из-под пачки сигарет, где находилось много свертком с веществом темно-зеленого цвета, и оттуда передал ему три полимерных пакета с наркотическим средством «гашишным маслом». Р. проживает в этом же доме, только на 8 этаже, в квартире XXXX. 

Указанный выше «CD-R диск с видеозаписью проведенного ОРМ «Наблюдение» осмотрен ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 113-117), в присутствии ФИО3, который пояснил, что на данной видеозаписи узнает себя. Место, где производится видеозапись, для него знакомо, но точно пояснить место съемки и какие события происходили вспомнить не может, возможно, он находился в гостях не в своем жилом помещении. У кого точно сказать не может, так как боится ошибиться. 

Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д.43-47), следует, что участвующий в ОРМ «Рома» опознал ФИО3, как мужчину по имени Р., у которого он ДД.ММ.ГГ приобрел наркотическое средство «гашишное масло» за 4500 рублей, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске. 

Заключением эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 136-139) установлено, что вещества, изъятые в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» по адресу: г. Уссурийск, XXXX является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы постоянная масса каннабиса (гашишного масла) составляла 1,45 г., остаточная масса после исследования 1,30 г. 

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 152-154), объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет с застежкой «гриппер», с фрагментами полимерных свертков (в количестве 3 штук); фрагмент фольги, содержащий вязкое маслянистое вещество темно-зеленого цвета со специфическим запахом; фрагмент бесцветного полимерного пакета, которые постановлением от ДД.ММ.ГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д. 155-156).

Из заключения эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 145-147) следует, что на ватном тампоне со смывом с рук гр. ФИО3 и на контрольном ватном тампоне, изъятых ДД.ММ.ГГ по XXXX г. Уссурийске следовые количества тетрагидроканнабинола (наркотического средства) отсутствуют. Указанные тампоны осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д. 166) (т. 1, л.д. 163-165).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 168-173), осмотрен смартфон марки «Honor 8A», изъятый у гр. ФИО5 в ходе ОМП ДД.ММ.ГГ, в котором обнаружены: В приложении «Telegram» обнаружен контакт «Таджик» и в приложении «WhatsApp» обнаружен контакт «Азис», в которых имеются текстовые и голосовые сообщения, графические изображения, представляющие собой фотографии участков местности, на которых имеются метки, которые обозначены стрелочками зеленого цвета либо обведены кружками красного, зеленого цветов и имеются координаты расположения позиции наркотического средства. В приложении Галерея» обнаружены графические изображения, представляющие собой фотографии участков местности, подъездов, на которых имеются метки, которые обозначены и обведены кружками красного цвета, на изображениях стоят географические координаты, имеются координаты, где указаны позиции наркотического средства. 

В ходе осмотра указанного выше мобильного телефон марки «Honor 8A», изъятого у гр. ФИО5 с его участием (т. 2, л.д.128-134), ФИО3 пояснил, что у контакта «Таджик» он приобретал наркотическое средство «героин», так как является наркозависимым. С контактом «Азис» он тоже вступил в диалог для приобретения у него «героина» для личного употребления, без цели сбыта. Когда он приобретал наркотическое средство, то сохранял все изображения в «Галерее» и не удалял.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д. 1-25) следует, что на DVD-R диске имеется запись телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и другими лицами установлено, что в разговорах присутствуют слова и выражения, свидетельствующие о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. В том числе используются выражения: «…«жижа» появилась или нет?; «завертух», бумаги нет, я им так насыплю в пакет»; « … есть куб «смолы», если че, я заберу, бабки здесь подобью», … нету ни «шариков», ничего нету; …а сколько тебе «шариков»?; «…вот эту «соляру» что оставлял?»; «… я пока «пятку» втариваю»; «по рубль триста не придумаем, пацаны вон по тыща триста скинулись с лагеря на четыре куба», «где взять «химки», если че, за денежку», «… там мало, на три сигары» и т.п. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 по предъявленному обвинению полностью установлена.

Так, подсудимый виновным себя в незаконном сбыте наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) путем продажи ДД.ММ.ГГ гражданину «Рома», не признал и суду пояснил, что является потребителем наркотических средств. Наркотическое средство купил на двоих с ФИО28 3 грамма за 4500 рублей для собственного употребления. Своих денег вложил 2000 рублей, в связи с чем, его действия следует квалифицировать, как приобретение наркотических средств без цели сбыта. 

Суд полагает, что позиция подсудимого, не признавшего вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства, является способом защиты, с целью смягчения уголовной ответственности. 

Так, версия подсудимого о приобретении наркотика для личного употребления в ходе судебного следствия проверена и объективного подтверждения не нашла. 

ФИО4 под псевдонимом «Рома», а также свидетель ФИО6 в целом дали согласующиеся показания о том, что в отношении лица по имени Р. проводилось оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого, указанный гражданин сбыл участвующему в качестве закупщика «Роме» наркотическое средство – гашишное масло в трех полимерных пакетах за 4500 рублей. Поскольку с момента рассматриваемых событий прошел большой промежуток времени, были оглашены показания указанных лиц, которые они подтвердили, объяснив неточности большим промежутком времени с момента событий. Впоследствии свидетель «Рома» опознал по фотографии ФИО7, как лицо, сбывшее ему наркотическое средство. В ходе просмотра видеозаписи

Показания указанных лиц согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 №5, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве присутствующего лица. Данный свидетель допрошен по ходатайству стороны защиты, который подробности не вспомнил, в связи с давностью событий, но по существу подтвердил обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия. 

Судом признаны достоверными показания свидетелей обвинения, которые подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Сведений о том, что доказательства получены с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, не установлено. Возникшие в связи давностью событий незначительные противоречия устранены, после оглашения показаний и не повлияли на существо предъявленного обвинения и правильное установление судом фактических обстоятельств дела.

Так, показания указанных выше свидетелей подтверждаются протоколами, составленными по результатам оперативно-розыскных мероприятий, где установлен факт сбыта ФИО3 свидетелю под псевдонимом «Рома» наркотического средства в 3 полимерных свертках.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» свидетельствуют о том, что подсудимый имел умысел на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников ОМВД РФ по г. Уссурийску Приморскому краю.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Согласно п. 6 и 14 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» Наблюдение и оперативный эксперимент предусмотрены как одни из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. 

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в связи с имеющейся у сотрудников полиции информации о незаконном сбыте наркотического средства мужчиной по имени Р.. Показания оперативного сотрудника ФИО4 №4 по обстоятельствам проведения ОРМ, подтверждаются указанными протоколами, и не противоречат другим доказательствам.

Получив информацию о возможных незаконных действиях ФИО3, оперативные сотрудники убедились в его намерении совершить преступление, и с целью пресечения преступления организовали производство ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», при этом никаких активных действий, побуждающих ФИО3 совершить преступление, с их стороны не производилось. На протяжении всего периода производства ОРМ у ФИО7 была свобода выбора правопослушного поведения, ничем не ограниченная, однако он, зная о незаконности сбыта наркотиков третьим лицам, довел свой умысел, направленный на их сбыт, до конца, передав 3 свертка с веществом гражданину, принимавшему участие в ОРМ. Таким образом, поступившая сотрудникам полиции оперативная информация, в результате проведенных ОРМ, получила свое подтверждение.

Таким образом, результаты ОРМ получены и оформлены с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-процессуального законодательства, проверены и закреплены протоколами осмотров, допросов свидетелей и другими материалами.

При таких данных, ходатайства подсудимого об исключении из числа доказательств, как материалов оперативно-розыскных мероприятий, так и показаний свидетелей, подтвердивших результаты указанных мероприятий, рассмотренные в ходе судебного разбирательства, удовлетворению не подлежали.

Показания свидетелей ФИО4 №3, ФИО16 не опровергают установленные обстоятельства, как и показания сожительницы подсудимого ФИО4 №2, свидетельствующие о том, что ФИО7 является потребителем наркотических средств.

О причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотиков, в том числе их сбыту, свидетельствуют протоколы осмотра его телефона, а также детализация телефонных переговоров, содержание которых раскрыто выше.

В соответствии с заключением эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ, изъятое в ходе ОРМ вещество, является наркотическим веществом - маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой на момент проведения экспертизы после высушивания 1,45 гр.

В ходе судебного следствия подсудимый выразил несогласие с заключением эксперта, полагая, что вес наркотического средства определен неверно, процесс исследования проходил с нарушением необходимых требований.

Вместе с тем, выводы эксперта, имеющего соответствующее образование и длительный стаж работы, являются мотивированными, научно-обоснованными и сомнений у суда не вызывают. Количество наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) определено научным путем высушивания вещества до постоянной массы при определенной температуре. В ходе исследования израсходовано 0,19 г, вещество, оставшееся после исследования - 1,30 г. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 оборот масла-каннабиса (гашишного масла) на территории Российской Федерации запрещен. Значительный размер наркотического средства установлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Отсутствие на ватных тампонах со смывами с рук ФИО3 следовых количеств тетрагидроканнабинола (наркотического средства) не свидетельствуют об отсутствии его причастности к сбыту наркотика, поскольку смывы осуществлены не непосредственно после сбыта. Кроме того достоверно установлено, что закупщик приобрел у ФИО7 наркотическое средство, которое уже было упаковано в 3 полимерных свертка. Данный факт указывает на неубедительность версии подсудимого, согласно которой он приобрел наркотик для личного употребления и разделил с другим лицом поровну. 

То обстоятельство, что подсудимый является наркозависимым, в связи с чем, неоднократно проходил лечение, не оспаривается, но также не опровергает виновности его в сбыте наркотического средства, так как при указанной зависимости необходимо постоянно иметь наркотическое средство, для приобретения которого нужны денежные средства. 

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за 4500 рублей гражданину «Рома», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия, вещество, которое является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) в значительном размере.

Преступление является оконченным, так как подсудимым выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства ДД.ММ.ГГ Согласно нормам уголовно-процессуального законодательства оконченным преступление считается и в том случае, когда данные действия осуществляются в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГ №144-ФЗ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 подлежат квалификации по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Изучением данных о личности ФИО3 установлено, что на учете у врача психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» по г. Уссурийску и Уссурийскому району не состоит ( т. 2 л.д. 237); состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» по г. Уссурийску и Уссурийскому району с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX» (т. 2 л.д. 239). По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 235). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю - отрицательно. В КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» и в её структурные подразделения за медицинской помощью не обращался, хронических заболеваний не имеет. (т. 2 л.д. 250). В центре СПИД ГБУЗ ККБXXXX на учете не состоит, в базе данных Приморского края по ВИЧ-инфекции отсутствует на ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 252). По учетным данным военного комиссариата г. Уссурийска Приморского края не значится. (т. 2 л.д. 241). По данным ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску в отношении ФИО3 установлен административный надзор (т. 2 л.д. 243). 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО3 страдает эмоциональноXXXX. Однако, степень указанных изменений психики, испытуемого при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. XXXX

Принимая во внимание выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд, в соответствии со ст.19 УК РФ признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. (т. 2 л.д. 78) а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, состояние его здоровья, наличие на иждивении дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения и матери пенсионного возраста.

В действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ. Рецидив преступлений суд учитывает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При таких данных, принимая во внимание общественную опасность, характер совершенного преступления, данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, что будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений и исправлению осужденного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО3, положений ст. 64 УК РФ не имеется. Принимая во внимание также фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 73, ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, так как основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Местом отбывания наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО3 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,30 г, фрагмент бесцветного полимерного пакета; фрагменты полимерных свертков (в количестве 3 штук), помещенные в полимерный пакет с застежкой «гриппер»; ватные тампоны со смывами с рук ФИО3, переданные в камеру хранения ОМВД России по г. Уссурийску, - уничтожить; 

- смартфон марки «Honor 8А», модель JAT-LX1, в корпусе темного цвета, изъятый у ФИО3, переданный в камеру хранения ОМВД России по г. Уссурийску, возвратить ФИО3

- компакт-диск CD-R с записью ОРМ «Оперативный эксперимент», CD-R диск XXXX с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Павленко