Судья: Богданова Д.А. Материал №22-1063

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г.Саратов 

Председательствующий судья судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда Шамонин О.А.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

адвоката Курганова М.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 24 января 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., пояснения осужденного ФИО1, защитника Курганова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в настоящее время содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области обратился в Кировский районный суд г.Саратова с ходатайством (зарегистрированным за №4/13-17/2019) о приведении приговоров суда от 25 марта 2008 года, от 11 июля 2008 года, от 14 октября 2008 года, от 16 августа 2011 года, от 18 апреля 2013 года, в соответствие с действующим законодательством, приложив к ходатайству надлежащим образом заверенную копию приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2013 года (листы материала 3-5), одновременно ФИО1 просит Кировский районный суд г.Саратова истребовать вышеуказанные приговоры из различных судом Саратовской области, однако, никаких сведений о том, что ему самому по каким-либо причинам не удалось истребовать данные приговоры не приводит.

Постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 24 января 2019 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства заявителя ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. 

Из обжалованного постановления следует, что основанием для принятия указанного решения явилось то, что ФИО1 не представлены копии приговоров Новоузенского районного суда Саратовской области от 25 марта 2008 года, с учетом изменений внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 02 апреля 2012 года, Новоузенского районного суда Саратовской области от 11 июля 2008 года, с учетом изменений внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 02 апреля 2012 года, Новоузенского районного суда Саратовской области от 14 октября 2008 года, Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 августа 2011 года, необходимые для разрешения заявленного ходатайства по существу, и отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующие о невозможности представления заявителем вышеуказанных копий. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и не соответствующим уголовно-процессуальному закона. В доводах апелляционной жалобы обращает внимание на то, что им (ФИО1) в адрес Кировского районного суда г.Саратова были направлены все необходимые копии приговоров, по которым он ранее был осужден. Кроме того, обращает внимание на то, что суд в постановлении указывает, что ФИО1 является осужденным, то есть по его мнению суд присвоил ему статус осужденного, до вступления приговора в законную силу по его настоящему уголовному делу. Просит постановление Кировского районного суда г.Саратова отменить и направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда для рассмотрения его ходатайства о приведении указанных им приговоров в соответствие с действующим законодательством по существу.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства, связанного с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления, что обоснованно и сделано судом. 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что для разрешения вопроса о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, заявителю ФИО1 необходимо было представить надлежаще заверенные копии приговоров Новоузенского районного суда Саратовской области от 25 марта 2008 года, Новоузенского районного суда Саратовской области от 11 июля 2008 года, Новоузенского районного суда Саратовской области от 14 октября 2008 года, Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 августа 2011 года, а также копии постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 02 апреля 2012 года, которыми были внесены изменения в приговоры Новоузенского районного суда Саратовской области от 25 марта 2008 года, от 11 июля 2008 года соответственно.

Постановлением не были нарушены права и законные интересы заявителя ФИО1, не был ограничен его доступ к правосудию, поскольку данное судебное решение не лишает ФИО1 возможности обратиться с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в суд после устранения указанных в постановлении недостатков.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе.

Довод жалобы ФИО1 о том, что им в адрес Кировского районного суда г.Саратова были направлены все необходимые копии приговоров, по которым он ранее был осужден, является несостоятельным, поскольку, как усматривается из заявленного ходатайства ФИО1 (лист 2 ), последний просит Кировский суд г.Саратова истребовать из Новоузенского районного суда Саратовской области, Энгельсского районного суда Саратовской области копии приговоров, по которым он ранее был осужден, приложив только к ходатайству надлежащим образом заверенную копию приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2013 года, сведений о том, что ему самому по каким-либо причинам не удалось истребовать данные приговоры, не приводит.

При этом довод жалобы, о том, что суд незаконно присвоил ему статус осужденного, является несостоятельным, поскольку ФИО1, имея не погашенные судимости, просил привести приговоры в соответствие с действующим законом, а следовательно, применительно к указанным приговорам является осужденным.

Нарушений уголовно-процессуального, влекущих отмену постановления судом не допущено. 

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 24 января 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства заявителя ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий