РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего Котовой Т.С., 

при секретаре Тимофеевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1 ФИО9, действующей за себя и ФИО24 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, 

у с т а н о в и л:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО11., действующей за себя и ФИО25 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, указав в обоснование иска, что решением Кировского районного суда города Астрахани от 

<

дата обезличена> на администрацию МО «Город Астрахань» возложена обязанность предоставить ответчикам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания и отвечающее установленным санитарно-техническим нормам, равнозначное ранее занимаемому. Во исполнение данного решения суда ответчикам предложено изолированное жилое помещение 

<

№> по 

<

адрес>, общей площадью 

<

№> кв.м. по договору социального найма. Однако до настоящего времени ответчики своего согласия не выразили. 

В судебном заседании представитель Администрации города Астрахани ФИО2 ФИО13 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 ФИО14 извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, причина не явки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 ФИО15 в удовлетворении исковых требований Администрации города Астрахани просила отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего не подлежащим удовлетворению иска Администрации г. Астрахани, приходит к следующему

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлено, что в жилом помещении 

<

№> по 

<

адрес> значатся с 

<

дата обезличена> зарегистрированными ФИО3 ФИО16 с составом семьи два человека (она и дочь ФИО26

В июле 

<

№> года между администрацией г. Астрахани и ФИО3 ФИО18 заключен договор социального найма. Данная квартира состоит из двух комнат общей площадью 

<

№> квм., жилой площадью 

<

№> кв.м. Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит дочь ФИО27 

<

№> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

№> о регистрации по месту жительства от 

<

дата обезличена>. 

По заключению городской межведомственной комиссии 

<

№> от 

<

дата обезличена> многоквартирный жилой дом литера 

<

адрес> 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Астрахани от 

<

дата обезличена> 

<

№>-р признанный аварийным многоквартирный жилой дом литера 

<

адрес> 

<

адрес>, находящийся в смешанной собственности, определен к сносу, установлен срок для отселения граждан до 

<

дата обезличена>.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена> на администрацию МО «Город Астрахань» возложена обязанность предоставить ФИО3 ФИО19 на состав семьи два человека (она, дочь ФИО28 года рождения) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из не менее чем 

<

№> комнат, общей площадью не менее 

<

№> кв.м, жилой площадью не менее 

<

№> кв.м. 

Администрация города Астрахани предложила в конечном варианте ответчикам для отселения на состав семьи 2 человека изолированное жилое помещение 

<

адрес>

Видами жилых помещений в силу статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации являются, в частности, квартира и комната как часть квартиры.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно экспертному заключению 

<

№> от 

<

дата обезличена> условия проживания в квартире (комнате) 

<

№> по адресу: 

<

адрес> 

<

№> не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

№>, в части соблюдения санитарно – технических требований и требований безопасности эксплуатации – нарушены требования п.п. 10, 11 13, 14, 16. 

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта от 

<

дата обезличена>, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими стаж работы в соответствующий области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома: оно должно быть благоустроенным и пригодным к проживанию. Предоставление другого жилого помещения в связи со сносом дома носит компенсационный характер, гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, полагает, что предоставляемое Администрацией МО «Город Астрахань» жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям санитарных норм и правил, не гарантирует условия проживания и ухудшает жилищные права ответчиков, в связи с чем требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещении, выселении и предоставлении благоустроенного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

№>, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1 ФИО21 действующей за себя и ФИО29 ФИО22 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья: Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года

Судья