84RS0001-01-2020-000236-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Дудинка 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Кузнецовой О.В., 

при секретаре помощнике судьи Пигиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таймырского Долгано –Ненецкого района ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника в лице адвоката Шапковской А.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-46/2020 в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2020 года не позднее 12 час 57 мин. во дворе дома 

<

адрес> возле подъезда № ФИО2 нашел банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк» со знаком NFC, выпущенную на имя Потерпевший №1 После чего решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета №, найденной банковской карты №, путем списания с банковского счета, с использованием электронных средств платежа и умолчания сведений о незаконном владении платежной картой при производстве расчетов в торговых организациях и магазинах при приобретении товаров. Реализуя задуманное 16 февраля 2020 года в период времени с 12 часов 57 минут до 14 часов 07 минут, находясь в торговых организациях и магазинах, расположенных на территории г. Дудинка Красноярского края, с целью хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа – банковской карты принадлежащей последней, осознавая, что в его владении незаконно находится банковская карта и путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, предъявляя данную банковскую карту работникам торговых организаций и магазинов, для безналичного расчета при приобретении товаров произвел следующие операции: 1) в 12 час.57 мин. произвел расчет по терминалу в магазине «Таймыр», расположенном по адресу: ул. Матросова, д.14, в сумме 142 рубля; 2) в 13 час.00 мин. произвел расчет по терминалу в магазине «Таймыр» по вышеуказанному адресу на сумму 302 рубля; 3) в 13 час. 02 мин. произвел расчет по терминалу в магазине «Таймыр» на сумму 322 рубля; 4) в 13 час. 12 мин. произвел расчет по терминалу в магазине «Бускан», расположенном по ул. Горького 46, на сумму 201 рубль; 5) в 13 час. 15 мин. произвел расчет по терминалу в магазине «Бускан» на сумму 268 руб.84 коп. 6) в 13 час. 18 мин. произвел расчет по терминалу в магазине «Бускан» на сумму 168 руб. 7) в 13 час. 26 мин. произвел расчет в магазине «Пятерочка» по адресу: Островского, д.8\Б на сумму 96 руб. 8) в 13 час.26 мин. произвел расчет по терминалу в магазине «Пятерочка» по указанному адресу на сумму 38 руб. 9) в 13 час. 28 мин. расчет по терминалу в магазине «Пятерочка» по указанному адресу на сумму 199 руб. 10) в 13 час. 42 мин. расчет по терминалу в аптеке «Айболит» по адресу: Островского, 12 на сумму 347 руб. 11) в 13 час. 42 мин. произвел расчет по терминалу в аптеке «Айболит» на сумму 70 руб. 12) в 14 час. 05 мин. произвел расчет по терминалу в магазине «Таймыр» на сумму 612 руб. 13) в 14 час.07 мин. произвел расчет по терминалу в магазине «Таймыр» на сумму 608 руб. 

В результате вышеуказанных операций ФИО2 в период времени с 12 час. 57 мин. до 14 час. 07 мин. 16 февраля 2020 года, путем обмана с использованием электронных средств платежа похитил денежные средства на сумму 3373 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3373 рубля 84 копейки. 

В судебном заседании ФИО2 с данным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что существо обвинения ему понятно. Поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с адвокатом, в его присутствии, и после разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и потерпевшая возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п.»г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража с банковского счета, Потерпевший №1 

Однако орган предварительного расследования не учел, что приведенная юридическая квалификация преступных действий ФИО2 имеет место только при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ. 

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» действия лица следует квалифицировать по ст.159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. 

Принимая во внимание, что действия ФИО2 были связаны с оплатой банковской картой, принадлежащей потерпевшей товара в магазине путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, то его действия подлежат переквалификации с п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа. 

Согласно разъяснению, изложенному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года №60 (в ред. от 22.12.2015 года) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

В данном случае переквалификация действий ФИО2 не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не изменяются. При этом положение подсудимого улучшается, так как он обвинялся в совершении тяжкого преступления, а осуждается за преступление небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого изложенные в обвинительном заключении и подтвержденные собранными по делу доказательствами суд квалифицирует по части 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество с использованием электронных средств платежа. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает: признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данные обстоятельства суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Суд также учитывает, что, по месту прежнего жительства в социальной гостинице ФИО2 характеризуется положительно, ранее не судим, не работает, на учете в центре занятости в качестве безработного не зарегистрирован, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, условно, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. 

Оснований для назначения иной меры наказания, прекращения уголовного дела, суд не находит. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не находит с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого. 

Ранее избранную меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства скрин-шот сотового телефона, на двух листах; детализация звонков абонентского номера № на двух листах, «Скрин –шоты» с сотового телефона, история операций по дебетовой карте «МИР» ПАО «Сбербанк России», акт добровольной выдачи от 16.02.2020 г., находящиеся в материалах дела подлежат хранению в деле, банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк» переданная потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку подлежит оставлению потерпевшей, 

Процессуальные издержки в размере 13 320 руб., связанные с оплатой из средств федерального бюджета адвокату Шапковской А.А. вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 10 (десять) месяцев исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией по месту жительства с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. В период испытательного срока наказания обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в день, установленный органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - скрин-шот сотового телефона, на двух листах; детализация звонков абонентского номера № на двух листах, «Скрин –шоты» с сотового телефона, история операций по дебетовой карте «МИР» ПАО «Сбербанк России», акт добровольной выдачи от 16.02.2020 г., находящихся в материалах дела хранить в деле, банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк» переданную потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку оставить потерпевшей по принадлежности. 

Процессуальные издержки в размере 13 320 руб., связанные с оплатой из средств федерального бюджета адвокату Шапковской А.А. вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям части 1 статьи 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копии протокола и аудиозаписи могут быть изготовлены по письменному ходатайству участника судебного разбирательства за его счет в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. 

Судья О.В. Кузнецова