Дело № 2-1594/2024

УИД 77RS0031-02-2024-004737-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Карталы 11 декабря 2024 года 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В., 

при секретаре Досмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 58,3 м2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 962 400 рублей, взыскании солидарно судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по оплате оценки в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 591 770 рублей под залог недвижимого имущества, сроком на 120 месяцев, под 12,3% годовых, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчиками предоставлен залог недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 58,3 м2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В отношении заемщика введена процедура банкротства, все начисления по договору приостановлены, задолженность составляет 580 503,50 рублей. Ответчикам направлено требование об обращении взыскания на предмет залога. Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Бюро Оценки Бизнеса» составляет 1 203 000 рублей, следовательно начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 1 203 000 руб. х 80% = 962 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, со ссылкой на то, что предмет залога не приобретался по ипотечному кредиту, а также на то, что заемщик ФИО3 признана банкротом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, возражала против удовлетворения иска.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 полагала иск необоснованным, поскольку она признана банкротом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст.420 ГК РФ).

На основании п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №№, согласно которому ФИО3 предоставлен кредит на сумму 591 700 рублей, на срок 120 месяцев, процентная ставка – 12,3 % годовых, возврат кредита и процентов осуществляется заемщиком аннуитетными платежами по 10 250 рублей ежемесячно, в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору предоставлен залог жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору ответчики ФИО2, ФИО1 передали в залог залогодержателю принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 58,3 м2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что следует из договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, ФИО1

Из выписки из ЕГРН следует, что собственниками квартиры, общей площадью 58,3 м2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, являются ФИО2 (собственник ? доли в праве общей долевой собственности), ФИО1 (собственник ? доли в праве общей долевой собственности), ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

Из расчета задолженности и выписки по счету заемщика следует, что задолженность заемщика по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 503,50 рублей, из которых: 528 007,44 рублей – просроченный основной долг, 43 840,12 рублей – просроченные проценты, 687,94 рублей – пени, 7 968 рублей – страховая программа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства, открытая в отношении ФИО3 завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

В соответствии с п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 указанного Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

Согласно п.4. ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В силу п.5 ст.213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в отношении заемщика завершена процедура банкротства и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества, а задолженность заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № не отнесена к случаям, указанным в законе, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается, суд приходит к выводу о том, что обязательство заемщика ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №№ прекращено.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательство заемщика по кредитному договору прекращено, залог тоже прекращается в связи с чем требование истца об обращении взыскания на предмет залога не подлежит удовлетворению.

Оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по оплате оценки в размере 5 000 рублей не имеется, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – квартиры, общей площадью 58,3 м2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 962 400 рублей, взыскании солидарно судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходов по оценке в размере 5 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд. 

Председательствующий: Маняпова Т.В. 

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.