Гражданское дело № 2-457/2024

УИД 63RS0017-01-2024-000590-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

06 декабря 2024 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2024 по иску АО ПКО «Центр Долгового Управления» (АО ПКО «ЦДУ») к Гукасян 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО ПКО «Центр долгового управления» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МКК "Монеза" и ФИО1 заключили Договор займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> сроком на 3 календарных месяца, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых, срок возврата займа — ДД.ММ.ГГГГ г. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма (далее - «Общие условия»). Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику. Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа. Однако Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ г (дата расчета задолженности). За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) и п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе начислять Ответчику штрафы пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. Согласно расчету, задолженность ответчика по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (

<

данные изъяты> календарных дней) составляет 

<

данные изъяты> из которых: сумма основного долга 

<

данные изъяты>, сумма процентов – 

<

данные изъяты>. По заявлению ООО МКК «Монеза» мировым судьей Судебный участок № 143 Красноармейского судебного района Самарской области был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Между ООО МФК "Монеза" и ЗАО «ЦДУ» был заключен Договор уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. произведено изменение наименования ЗАО "ЦДУ" на АО "ЦДУ" в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ. Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается право АО ПКО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (418 календарных дней) в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 

<

данные изъяты> и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от него с отметкой об отказе в получении в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонами в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 3 статьи 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22.06.2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуг с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1, используя функционал сайта ООО МФК "Монеза", обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 

<

данные изъяты>. На данное заявление ООО МФК "Монеза" была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком ФИО1 путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью 225781) ДД.ММ.ГГГГ г. В тот же день сумма займа была перечислена ответчику на банковский расчетный счет.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Монеза» и ФИО1 на основании оферты на заключение договора потребительского займа, был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> сроком на 3 месяца, с процентной ставкой 202,778 % годовых, при этом, заемщик обязался возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ г., и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Договор заключён посредством использования ответчиком аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении. Условия договора определяются акцептованными ответчиком указанным выше способом индивидуальными условиями и размещёнными на сайте займодавца общими условиями.

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием айклога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Свои обязательства по предоставлению займа ООО МКК "Монеза" выполнило в полном объеме, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. 

Согласно вышеуказанному договору, денежные средства, предназначенные для погашения займа, должны были быть возвращены займодавцу путем внесения денежных средств в кассу займодавца, либо иными способами, указанными в п.8,8.1 Индивидуальных условий. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, ответчиком ФИО1 в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено. Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, у заемщика перед кредитором имелась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - сумма процентов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам, суд приходит к следующему.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждено, что при заключении указанного договора стороны, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели условие о выплате ФИО1 ООО МКК "Монеза" на полученную сумму займа процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (введенной в действие ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов в размере 

<

данные изъяты>.

Из расчета, представленного истцом следует, что сумма задолженности ФИО1 по процентам на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – срочные проценты, 

<

данные изъяты> –проценты за просрочку основного долга.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, ООО МКК "Монеза", являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила двукратную сумму непогашенной части займа, что соответствует требованиям части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Поскольку ответчиком сумма основного долга и процентов истцу не возращена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Заемщик ФИО1 был согласен на переуступку прав требования, что отражено в п.13 индивидуальных условий потребительского займа.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МФК « Монеза». 

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен Договор уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ г..

В выписке из приложения № 7 к указанному договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ г. указан порядковый номер должника (№) его ФИО – ФИО1, номер договора - №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ г. и возврата микрозайма, общая задолженность по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ г. было произведено изменение наименования ЗАО "ЦДУ" на АО "ЦДУ" в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ.

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается право АО ПКО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному ООО МКК «Манеза» с ФИО1, перешло к истцу АО ПКО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области был выдан судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 12.08.2024 года в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Принимая во внимание, что первоначальным кредитором выполнены надлежащим образом свои обязательства по договору займа, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком ФИО1 в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор (правопреемник) вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд, и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 13, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «Центр Долгового Управления» (АО ПКО «ЦДУ») к Гукасян 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гукасян 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № выдан ОУФМС Бутырского района г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН №, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО ПКО «Центр делового управления» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, КПП: 772701001, БИК: 044525225, адрес: 117420, 

<

...>, ком. 01-06, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 97 864,43 рублей, из которых: сумма основного долга - 28 000,00 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 69846,43 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3135,93 рублей, и почтовые расходы в размере 188,40 рублей.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд Самарской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.12.2024 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.