1-344/19

ПРИГОВОР

ИФИО1

23 мая 2019 года 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Гадисов Г.М., при секретаре ФИО4 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, защитника подсудимого ФИО2 по ордеру ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, Семендер, 

<

адрес>, не женатого, не работающего, со средним образованием, ранее не судимого, гражданина РФ, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию постановлением мирового суда судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев, в состоянии алкогольного опьянения вновь управлял транспортным средством.

Так, 23.03.2019г. примерно в 23 часов 30 минут, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД по РД, в ходе надзора за дорожным движением, в районе 

<

адрес>, остановлена автомашина марки ГАЗ 322132 за государственными регистрационными знаками 

<

***> СО 44 РУС, под управлением ФИО2

В ходе проведения проверочных действий, ФИО2, имевший явные признаки опьянения, отстранен от управления указанным транспортным средством и ему предложено пройти медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно им заявлено после консультаций с защитником.

От подсудимого ФИО2 в суд, также поступило заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в отношении него, без его участия, в связи с тем, что он в настоящее время находится в Москве по семейным обстоятельствам и не может присутствовать на судебном заседании. Вину свою признает в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель ФИО6 согласился о рассмотрении дела без участия подсудимого ФИО2, в связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, так как подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Однако, в ходатайстве подсудимого о постановлении приговора в особом порядке следует отказать, так как особый порядок рассмотрения дела законодательством предусмотрено только с обязательным участием подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд не усматривает каких-либо препятствий в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела без его участия.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными судом в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, данными им при производстве предварительного следствия, из которых следует, что в инкриминируемом ему деянии, признал полностью и при допросе показал, что будучиранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового суда по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения вновь управлял транспортным средством. 23.03.2019г. в вечернее время, сотрудниками ДПС была остановлена автомашина марки ГАЗ 322132 за гос. номерами 

<

***> СО 44 РУС, под его управлением, в районе 

<

адрес>. Он был в состоянии алкогольного опьянения. На предложения инспектора ДПС на прохождение на месте медицинского освидетельствования он отказался. Его освидетельствовали в наркодиспансере, где было установлено наличие алкоголя в его организме (л.д. 17-20). 

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 минут ФИО2 отстранен от управления автомашиной ГАЗ 322132 за государственно-регистрационными знаками 

<

***>\РУС. (л.д. 3).

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.6).

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от 23.03.2017г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ за отказ выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 7 месяцев. (л.д. 9).

Таким образом, совокупность исследованных судом выше доказательств, суд находит достаточными для установления виновности ФИО2, в совершении указанного преступления и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

И с учетом данных обстоятельств, для достижения воспитательной цели считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 признался и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Данные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание. 

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО2 в виде обязательных работ судом не установлено.

Постановлением дознавателя от 23.04.2019г. судьба вещественного доказательства по делу – автомашины ГАЗ 322132 за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС решена. (л.д.36). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам и сроком на 1 год и 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной 

комнате.