№

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатский край 3 марта 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Стрижа Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Жуковой А.С.,

с участием:

государственных обвинителей 

помощников Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С.,

ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Гусевой Ю.А.

потерпевшей Потерпевший №1,

ее представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу в крупном размере с банковского счета на территориях 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 00 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территориях 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находившаяся вместе с ней Потерпевший №1 не следит за своим имуществом, незаметно для последней, зная пин-код от банковской карты ПАО «ВТБ» №, выпущенной к банковскому счету Потерпевший №1 №, и пароль от доступа к личному кабинету Потерпевший №1 в мобильном приложении «ВТБ-онлайн» банка ПАО «ВТБ», установленного в мобильном телефоне «Реалми Эс67», принадлежащего Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства с данного банковского счета путем обналичивания и перевода денежных средств, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение, установленное в телефоне Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в сумме 100000 рублей с банковского счета последней на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минут посредством банкомата ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, совершила операцию обналичивания денежных средств в сумме 200000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 59 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение, установленное в телефоне Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в сумме 100000 рублей с банковского счета последней на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение, установленное в телефоне Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в сумме 100000 рублей с банковского счета последней на банковский счет АО «Т-Банк» №, принадлежащий лицу, уголовное производство в отношении которого не ведется, неосведомленному о преступных действиях ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 14 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение, установленное в телефоне Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в сумме 50000 рублей с банковского счета последней на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО2.

Таким образом, ФИО2 в указанный период времени совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 550000 рублей.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме признательной позиции виновность подсудимой в вышеуказанном преступлении подтверждают следующие доказательства.

Показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ года по предложению ее знакомой Потерпевший №1 они распивали спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 сообщила ей о наличии большой суммы денежных средств не ее банковском счете, поступивших ей в качестве выплат в связи с гибелью ее мужа при исполнении воинского долга в зоне СВО. Она увидела пароль, вводимый Потерпевший №1 при входе в мобильный банк ПАО «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решила украсть данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, пока та находится в состоянии алкогольного опьянения, надеясь, что она не заметит пропажу денежных средств. Реализуя задуманное, в тайне от Потерпевший №1 она взяла мобильный телефон последней, где войдя в мобильный банк ПАО «ВТБ» перевела 100000 рублей на свой банковский счет. В последующем, находясь в 

<

адрес>, Потерпевший №1 попросила сходить в магазин приобрести алкоголь, в связи с чем дала ей банковскую карту, сообщив пин-код от карты, после чего она (ФИО2) сняла посредством банкомата 200000 рублей со счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 поехали в 

<

адрес>, где находясь в гостях у ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, когда ее знакомая спала, она совершила переводы денежных средств при помощи мобильного банка ПАО «ВТБ», установленного в мобильный телефон Потерпевший №1, на счет ФИО8, не подозревавшего о ее преступных намерениях, в размере 100000 рублей, а также себе на счет 100000 рублей и 50000 рублей. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она посредством обналичивания и четырех переводов денежных средств при помощи мобильного банка, установленного в мобильный телефон Потерпевший №1, похитила 550000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

№

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к ней, согласно которому ФИО2 указала места совершения ею преступления – где она совершала переводы, а также снятие денежных средств при помощи банкомата: 

<

адрес>; 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

№

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях по адресу: 

<

адрес>, где была ее знакомая ФИО2. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 предложила поехать в 

<

адрес> и купить алкоголь, на что она согласилась и дала банковскую карту и сообщила ей пин-код от данной карты. ФИО2 приобрела с ее разрешения продукты на сумму 1510 рублей. Находясь в 

<

адрес> она видела, как ФИО2 брала в руки ее телефон, но значению этому не придала, так как была в сонном состоянии. Она не совершала операций по переводу и снятию денежных средств на суммы 200000 рублей, 100000 рублей, 100000 рублей, 100000 рублей, 50000 рублей. Разрешения распоряжаться денежными средствами, хранящимися на ее банковском счете никому не давала, денежных средств ФИО2 и ФИО8 не занимала. ФИО2 ей частично возмещен материальный ущерб на общую сумму 300000 рублей.

(№

Показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым в летний месяц ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила его знакомая ФИО2 с предложением приехать к нему в гости, на что он согласился. Через некоторое время она приехала со своей подругой, которую зовут Потерпевший №1. Они втроем распивали спиртные напитки, через некоторое время Потерпевший №1 пошла спать, а он продолжил выпивать с ФИО2. Он пожаловался последней, что имеет финансовые трудности в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья его матери, на что ФИО2 предложила дать ему в долг денег, на что он согласился и продиктовал номер банковской карты для зачисления. ФИО2 взяла в руки мобильный телефон, осуществила перевод на его счет в АО «Т-Банк» денежных средств в размере 100000 рублей, после она ему сказала, чтобы он их отдал, как будет возможность. О том, кому принадлежали денежные средства, ФИО2 ему не говорила, а также, что она похитила их у Потерпевший №1. На следующий день ФИО2 и Потерпевший №1 уехали в 

<

адрес>.

№

Показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым у нее есть знакомая Потерпевший №1, у которой погиб муж, в связи с чем в конце ДД.ММ.ГГГГ года она приехала по адресу: 

<

адрес>, поддержать свою подругу, которая на момент ее прибытия находилась в состоянии алкогольного опьянения. По данному адресу находилась ФИО10 и ФИО2, которая предлагала Потерпевший №1 уехать в 

<

адрес> распивать спиртное. Она пыталась отговорить ее от поездки в село, но та все равно уехала с ФИО2. При ней Потерпевший №1 денежных средств в долг Щелупановой не давала. Через некоторое время Потерпевший №1 ей сообщила, что у нее ФИО2 похитила крупную сумму денег.

№

Показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, которые аналогичны показаниям ФИО9

№

Протоколы выемки, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с соответствующими фототаблицами к ним, согласно которым с участием потерпевшей осмотрен изъятый в ходе выемки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе светлого цвета, при запуске которого установлено наличие мобильного приложения ПАО «ВТБ», изучением которого установлены совершенные не Потерпевший №1 5 операций по переводу и снятию денежных средств на общую сумму 550000 рублей. В указанные сутки мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

№

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены банковские выписки по банковскому счету ПАО «ВТБ» №, открытый на имя Потерпевший №1, и выписку по банковской карте №, открытой к данному счету, изучением которых установлены операции, произведенные ФИО2 по снятию и переводу денежных средств на иные счета на общую сумму 550000 рублей. Осмотренные выписки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

№

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена с участием ФИО2 банковская выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО2, изучением которой установлено зачисление денежных средств на общую сумму 250000 рублей, которыми она распорядилась по собственному усмотрению. Осмотренная выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

№

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств по банковскому счету АО «Т-Банк» №, открытый на имя ФИО8, изучением которой установлено ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств в размере 100000 рублей. Осмотренная выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

№

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия ФИО2 по пп. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.

Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не вызывают сомнений показания подсудимой и потерпевшей, свидетелей, поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 совершила с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Хищение чужого имущества было тайным, то есть в отсутствие его собственника и других граждан.

Сумма причиненного материального ущерба Потерпевший №1 установлена на основании показаний потерпевшей, подсудимой, свидетеля ФИО8, данных ими в ходе предварительного расследования, сведений, содержащихся в выписках по счету о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, ФИО2, ФИО8, в инкриминируемый подсудимой период, и составляет 550000 рублей, который, исходя из его размера и в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, является крупным, то есть квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – «в крупном размере», нашел свое подтверждение.

В ходе судебного следствия также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – «совершенная с банковского счета», который подтверждается представленными в суд письменными доказательствами, а также пояснениями подсудимой и потерпевшей.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее.

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимой во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, ее адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимую способной нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении ею органу следствия информации, до того ему неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления и предоставлении правдивых, полных показаний, способствующих раскрытию и расследованию; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном; признание вины; частичное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба в размере 300000 рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, и привело к совершению данного преступления, что подтверждено подсудимой в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данные о ее личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновной возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет в пределах санкции статьи.

Суд не назначает дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что исправление виновной возможно без назначения дополнительных видов наказания.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимой от наказания, для назначения более мягкого наказания, для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ с учетом тяжести, мотивов, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его степень, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность виновной.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, отсутствие судимости, а также отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд приходит к выводу, о том, что исправление виновной возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и возможным применить положения чч.1, 2 ст.53.1 УК РФ, заменив осужденной наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы в доход государства определенной суммы процентов, как альтернативу, назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Определяя в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы осужденного, суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО2.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы невозмещенного причиненного преступлением ущерба в размере 250000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая и ее представитель поддержали исковые требования.

Подсудимая с исковыми требованиями в данной части согласилась в полном объеме, защитник согласилась с мнением подзащитной.

Рассматривая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, учитывая доказанность совершения преступления ФИО2 и размера невозмещенного причиненного ущерба Потерпевший №1, приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска в данной части.

Процессуальные издержки в виде выплаты в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату в сумме 30585 руб. 60 коп. (л.д. №), за осуществление защиты в суде в размере 8304 руб., а так же сумму в размере 11232 рублей, выплаченную потерпевшей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю в силу ст.132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с осужденной в полном объеме. При этом суд не усматривает оснований для освобождения осужденной от уплаты данных процессуальных издержек либо уменьшения их размера, поскольку об имущественной несостоятельности не заявляла, трудоспособна, что позволяет ей возместить указанные процессуальные издержки государству.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в специализированном учреждении – исправительном центре.

Срок принудительных работ ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр, куда осужденной необходимо следовать за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

– хранящиеся в уголовном деле копии выписок по банковским счетам №№, №, №, банковской карте № – хранить при уголовном деле №

– переданный потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» – оставить в распоряжении последней (л.д. №

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 50212 рублей 60 копеек в доход федерального бюджета

Иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного преступлением ущерба в размере 250000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.1, ч.2, ч.4, ч.5 ст.60.2 УИК РФ, лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. 

<

адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. 

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам (УФСИН России по 

<

адрес>), не позднее 10 суток со дня получения копии приговора в соответствии с чч.5 и 6 ст.60.1 данного Кодекса вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. 

В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Порядок направления осужденных к месту отбывания принудительных работ определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения вышеуказанного предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Н. Стриж