Дело № 2-1-243/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года р.п. Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе 

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Джаббаровой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В суд с указанным иском обратилось ООО «Филберт», мотивируя свои требования следующим. Между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 05.12.2013 года был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 167 220,00 руб., что подтверждается выпиской со счета, на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов в сроки, указанные в графике платежей. Однако, ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора, 02.10.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, право требования по кредитному договору 

<

***> от 05.12.2013 года перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору 

<

***> составила 235 648,00 руб. 

Взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 232 921,23 руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме 138 797,74 руб., задолженность по процентам в сумме 86 557,05 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 566,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 529,21 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2013 года был заключен договор 

<

***>, в соответствии с которым ОАО «Лето Банк» передало ответчику денежные средства в сумме 167 220,00 руб., о чем свидетельствует выписка с банковского счета. Ответчик обязался возвратить кредитору сумму займа в срок 36 месяцев, а также уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 29,90 % годовых.

Согласно п.6.6 Условий предоставления кредита, в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. С условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении персональной ссуды.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Сторонами кредитного договора при его заключении 05.12.2013 года было согласовано условие о передаче прав требования по кредитному договору третьим лицам. В соответствии с п.7 заявления о предоставлении персональной ссуды заемщик согласен на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» 02.10.2017 года был заключен договор уступки права требования (цессия) № У77-17/1368, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> от 05.12.2013 года перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору от 05.12.2013 года, сумма кредита в полном объеме в предусмотренный договором срок не возвращена, проценты за пользование кредитом не выплачены. Задолженность по состоянию на 23.07.2019 года составила 235 648,00 руб. Расчет задолженности произведен с учетом уплаченных ФИО1 сумм в счет погашения задолженности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 обоснованными, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 232 921,23 руб., в пределах заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 529,21 руб. (платежное поручение № 3414 от 20.02.2018 года, платежное поручение № 34107 от 30.10.2018 года, платежное поручение № 10716 от 16.05.2019 года). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.12.2013 года в размере 232 921,23 руб. (двести тридцать две тысячи девятьсот двадцать один рубль двадцать три копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 529,21 (пять тысяч пятьсот двадцать девять рублей двадцать одна копейка).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья Н.М.Ханбекова