Дело №2-1584/2019

УИД 24RS0032-01-2019-000355-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от 04.12.2018 г., выданной в порядке передоверия,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № 1341 от 01.04.2019г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя через представителя, обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2015г. между Муниципальным образованием – г. Красноярск, в лице исполнительного органа администрации г. Красноярска и ФИО1 было заключено предварительное соглашение о заселении и о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, путем предоставления иного жилого помещения. 25.05.2016г. между муниципальным образованием г. Красноярск и ФИО1 заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения. По условиям соглашения истец обязалась принять в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,9 кв.м. Застройщик ООО «УСК «Сибиряк» ненадлежащим образом выполнило взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации квартиры. 25.10.2018г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией об обнаружении недостатков выполненной работы и возмещением убытков, выплата от ответчика не поступила, дефекты не устранены. Согласно заключению ООО «Департамент оценочной деятельности» стоимость устранения выявленных дефектов составляет 75571 рубль. Приводя правовые основания заявленных требований, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «УСК «Сибиряк» с учетом последующего уточнения исковых требований, стоимость устранения дефектов в размере 75571 рублей, неустойку в размере 34000 рублей, судебные расходы на проведение досудебной экспертизы 36000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, судебные расходы услуг представителя по составлению и направлению претензии в размере 7000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде в размере 15000 рублей, расходы на заверение заключения в размере 2000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещены своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО5 /полномочия подтверждены/, которая в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, на удовлетворении их настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «УСК «Сибиряк» ФИО4 /полномочия подтверждены/, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, представил письменный отзыв на иск, согласно которому в представленном истцом заключении, экспертом выявлены нарушения требований нормативной документации, однако, несоответствие выполненных ответчиком работ нормам указанных в заключении действующих СНиПов и ГОСТов не свидетельствует о ненадлежащем качестве квартиры. В соответствии с ФЗ №214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Полагает, что эксперт сделал необоснованные выводы о наличии недостатков выполненных строительных работ, по причине применения нормативных документов, которые не подлежат обязательному применению, СНиПы и ГОСТы, на которые ссылается эксперт не является обязательными к применению застройщиком. В случае удовлетворения заявленных требований, представил письменное ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, просил отказать во взыскании морального вреда, а также снизить до разумных пределов сумму взыскания судебных расходов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Красноярска в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил. 

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Согласно ч.ч. 5 и 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2015 года между МКУ г. Красноярска «Управление капительного строительства», действующего от имени муниципального образования – город Красноярск (заказчик) и ООО «УСК «Сибиряк» (подрядчик) заключен муниципальный контракт 14 на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Жилой дом по ул. Кишиневской» в г. Красноярске, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Жилой дом по ул. Кишиневской» в г. Красноярске, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы по условиям настоящего контракта /л.д. 68-73/.

В соответствии с п. 7.2 Контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов устанавливается на 5 лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию.

Подрядчик гарантирует качество выполнения всех строительных работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормами, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта (п. 7.1 контракта).

25 мая 2016 года между Муниципальным образованием – город Красноярск и ФИО1 заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения, в соответствии с условиями которого администрация передала, а ФИО1 приняла в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 35,9 кв.м. При этом передала в муниципальную собственность, а администрация приняла, комнату №, общей площадью 17 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

31.05.2016 года ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение /л.д.56/.

Застройщиком 

<

адрес> является ООО «УСК «Сибиряк». 

Истцом ФИО1 после передачи квартиры были обнаружены недостатки строительно-монтажного характера, в связи, с чем она вынуждена была обратиться в ООО «Департамент оценочной деятельности» для определения качества отделочных и строительно-монтажных работ, в соответствии с заключением эксперта № 4700-18 от 04.12.2018 года стоимость устранения строительных недостатков составляет 75571 рублей.

25 декабря 2018г. истец обратилась к ответчику с претензией об обнаружении недостатков выполненной работы и возмещении стоимости устранения дефектов в размере 75571 рублей, а также о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 36000 рублей, судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 7000 рублей, к претензии приложила оригинал экспертного заключения №4700-18.

18 января 2019г. представитель ООО «УСК «Сибиряк» направил ФИО1 ответ на претензию, в котором указал на то, что из представленных документов, не представляется возможным установить застройщика производившего возведение жилого дома, в котором располагается квартира. В случае предоставления недостающих документов Общество готово согласовать срок осмотра квартиры в целях устранения выявленных дефектов, расходы, по устранению которых, возьмет на себя. 

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.13).

С учетом характера заявленного спора на ответчике ООО «УСК «Сибиряк» в силу действующего законодательства лежит обязанность по предоставлению доказательств отсутствия выявленных строительных недостатков, либо их устранения. Таких доказательств суду не представлено.

Доводы представителя истца, что в экспертном заключении эксперт применил СНиПы и ГОСТы, не являющимися обязательными к применению застройщиком, суд признает несостоятельными, поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о проведении судебной-строительной экспертизы, иного заключения ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что принятое в рамках договора обязательство ООО «УСК «Сибиряк» не исполнено, в квартире истца определен объем дефектов и повреждений, допущенных на этапе строительства, в связи с чем, стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков в квартире истца №

<

адрес>, в размере 75571 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая исковые требования истца в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из того, что размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.) при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со ст. 28 (п. 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14 января 2019г. по 29 января 2019 /15 дней/ в размере 34000 рублей, исходя из расчета: 75571 рублей /расходы для устранение дефектов/ * 15 дней * 3%.

Суд не соглашается с периодом и размером неустойки, указанными в расчете истца, поскольку согласно представленному ответу на претензию ООО «УСК «Сибиряк» от 18.01.2019г., претензия, направленная истцом в адрес ответчика, получена ответчиком ООО «УСК «Сибиряк» 10.01.2019г., доказательств, указывающих на получение ответчиком претензии 25.12.2018 г., истцом суду не представлено. 

Следовательно, расчет неустойки должен быть произведен с 21 января 2019г. по 29 января 2019г. /9дней/ и составит 20404 рубля 17 копеек, исходя из следующего расчета: 75571 рублей * 9 дней * 3%.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, критериями для установления несоразмерности, подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд обязан оценить возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В случае, если рассчитанная таким способом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства страховщиком, суд по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ее размер.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленную неустойку суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. В связи с изложенным суд считает необходимым снизить размер неустойки и определить ко взысканию в пользу истца неустойку в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда. 

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает правильным определить к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы. Размер штрафа составляет 42785 рублей 50 копеек (75571 рублей 00 копеек + 8000 рублей + 2000 рублей) / 2), и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 10000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Для восстановления нарушенных прав истец ФИО1 была вынуждена обратиться к эксперту. В соответствии с договором №4700-18 на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы и выполнение работ по оценке от 27.11.2018г. и кассовым чеком от 05.12.2018г. истец оплатила за экспертные услуги ООО «Департамент оценочной деятельности» 36000 рублей, за заверение копии экспертного заключения 2000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей, из которых: 7000 рублей – правовой анализ, составление и направление претензии, 12000 рублей - составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции, несение которых подтверждается Договором возмездного оказания услуг от 19.12.2018г. и кассовым чеком от 19.12.2018г. на сумму 7000 рублей, договором возмездного оказания услуг от 22.01.2019г. и кассовым чеком от 22.02.2019г. на сумму 15000 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта и оплату услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, а также объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суду РФ № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определить размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, оплату услуг эксперта в размере 36000 рублей, оплата услуг на заверение экспертного заключения в размере 2000 рублей в пользу ФИО1 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд истец был освобожден, в силу ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составит 3007 рублей 13 копеек, из расчета: 2707 рублей 13 копеек – за требования материального характера, 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 сумму расходов для устранения строительных недостатков в размере 75571 рубль 00 копеек, неустойку в размере 8000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей 00 копеек, судебные расходы: на проведение досудебной экспертизы в размере 36000 рублей, на заверение заключения - 2000 рублей, на оплату услуг представителя – 12000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего 145571 /сто сорок пять тысяч пятьсот семьдесят один/ рубль 00 копеек.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3007 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Сакович