Дело № 2-1115/2023

УИД № 76RS0010-01-2023-000985-64 мотивированное 

решение

изготовлено 1 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Шаповал Т.М. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, просила взыскать с ФИО2 150000 руб., с ФИО3 150000 рублей.

В судебном заседании истица требования уточнила, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке 21480 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, требование о компенсации причиненного морального вреда не поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, приняв во внимание позицию ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом по делу установлено, что приговором Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления. Данным приговором установлено, что в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, находились в неустановленном следствием месте в 

<

адрес>, где вступили друг с другом в преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, с территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, а также из находящегося там же садового дома, являющегося жилищем последней. Затем, в указанный период времени, ФИО2 по предварительному сговору и совместно с ФИО3 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, прибыли на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материального положения ФИО1 и желая их наступления, реализуя свой совместный преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, а также совместно и согласованно друг с другом, с целью тайного хищения собрали на указанной территории находящееся там и принадлежащее ФИО1 имущество: 

<

данные изъяты>. Затем, находясь в указанный период времени в указанном месте, продолжая свои совместные преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, были направлены на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2 совместно с ФИО3 подошли к расположенному на указанной территории садовому дому, и, воспользовавшись отсутствием граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, а также совместно и согласованно друг с другом, при помощи неустановленного следствием инструмента с рабочей частью «лопаточной» формы сорвали петлю с навесным замком, закрывавшим его входную дверь, после чего, открыв ее, незаконно проникли через нее внутрь указанного жилища ФИО1, где с целью тайного хищения собрали в его помещениях и вынесли на улицу, находившееся там и принадлежащее ФИО1 имущество: 

<

данные изъяты>. После этого ФИО2 совместно с ФИО3 с указанным имуществом общей стоимостью 21480 рублей, принадлежащим ФИО1, а именно 

<

данные изъяты>, скрылись с места преступления, унеся его за несколько раз с территории указанного домовладения, тем самым тайно его похитили, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате указанных совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 21480 рублей.

Указанным приговором за ФИО1 признано право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, вопрос о возмещении причиненного преступлениями имущественного вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 № 1442-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17 часть 1; статьи 18 и 45; статья 46 части 1 и 2; статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

К таким гарантиям относится предусмотренная частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу приговором установлен факт и размер причинения ФИО1 преступлением, совершенным ФИО2 и ФИО3, ущерба, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в солидарном порядке 21480 руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) и ФИО3 (

<

данные изъяты>) в солидарном порядке 21480 руб. в возмещение вреда, причиненного преступлением.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.И. Захарова