Дело № 2-95/2019

УИД 66RS0030-01-2019-000069-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 15 мая 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 430 000 руб. на срок 28 мес. под 22,4 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита и о расторжении договора.

По указанным основаниям просит расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 15 мая 2016 года, взыскать задолженность за период с 31 декабря 2017 года по 13 декабря 2018 год в размере 234 795 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 547 руб. 95 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд, не известил. Согласно представленного отзыва, просил в исковых требованиях истца к ответчику отказать в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив 15.05.2016 заемщику ФИО1 кредит в размере 430 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По условиям договора: размер кредита 430 000 руб., срок кредита 28 мес., процентная ставка по кредиту 22,4 % годовых, ежемесячный платеж по погашению кредита 19 858 руб. 21 коп., последний месяц - 19 995 руб. 96 коп., неустойка 20 % годовых от суммы просроченного платежа. 

Таким образом, кредитным договором № 

<

***> от 15 мая 2016 года установлены сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом и размер неустойки, с которыми заемщик – ФИО1 ознакомился и согласился, подписав кредитный договор.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО1 осуществлял погашение задолженности не регулярно, нарушив тем самым условия договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору № 

<

***> от 15 мая 2016 года, получил кредит в размере 430 000 рублей под 22,4 % годовых, не выполнил обязательства по уплате взносов и процентов, согласно установленным в кредитном договоре условиям. В соответствии с имеющейся в деле копией требования, банк уведомлял ответчика о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 15 мая 2016 года, в размере 234 795 руб. 75 коп., из них: сумма основного долга – 179 817 руб. 11 коп., просроченные проценты – 42 889 руб. 82 коп., неустойка – 12 088 руб. 82 коп. 

Доводы ответчика о несогласии с суммой процентов и неустойки не принимаются судом во внимание, поскольку истцом к исковому заявлению приобщен расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, в котором указаны периоды просрочки, суммы, на которые начисляются проценты за пользование кредитом и неустойка. Указанный расчет соответствует условиям договора, требованиям действующего законодательства, в связи с чем, оснований не согласиться с данным расчетом, не имеется. Собственный расчет ответчиком не представлен. Каких-либо доказательств, указывающих на задолженность в меньшем размере, также не представлено. 

Представленный истцом расчет является подробным, арифметически верным, соответствует выписке из лицевого счета заемщика и условиям кредитного договора, составлен с учетом сумм задолженности на начало и на конец расчетного периода, сумм внесенных платежей за расчетный период. 

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора № 

<

***> от 15 мая 2016 года, с января 2018 года не вносил платежи в счет погашения долга, что признается судом существенным нарушением договора. Требование о расторжении договора было направлено ФИО1 14 декабря 2018 года, однако ответ от него не поступил. При указанных обстоятельствах, суд находит установленные законом основания для расторжения кредитного договора № 

<

***> от 15 мая 2016 года, заключенного между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, в силу чего они подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 547 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 15 мая 2016 года, заключенный между истцом - публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 15 мая 2016 года в размере 234 795 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 547 рублей 95 копеек, всего взыскать 246 343 (двести сорок шесть тысяч триста сорок три) рубля 70 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Копия верна: