Дело №а-2847/2024

УИД 23RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к ФИО1 УФССП России по краснодарскому краю, заместителю начальника ФИО1 УФССП России по КК ФИО1 И.В., ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 УФССП России по краснодарскому краю, заместителю начальника ФИО1 УФССП России по КК ФИО1 И.В., ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия. 

В обоснование указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения в Новороссийский ФИО1 был предъявлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращен взыскателю ОАО «Банк «Народный кредит».

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> произведена замена взыскателя ОАО «Банк «Народный кредит», в лице КУ ГК АСВ, на правопреемника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Новороссийский ФИО1 заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6, оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако на дату обращения в суд исполнительное производство не возбуждено, каких либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ФИО2 не поступало. 

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлена жалоба в Новороссийский ФИО1 через портал Госуслуг. 

ДД.ММ.ГГГГ на указанную жалобу поступило постановление заместителя начальника ФИО1 И.В., в которой действия пристава признаны правомерными.

Просит признать незаконным постановление заместителя начальника ФИО1 УФССП России по КК ФИО1 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на заместителя начальника ФИО1 И.В. обязанность повторно рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1; обязать заместителя начальника ФИО1 И.В. направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в соответствии с действующим законодательством. 

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Другими участниками судебного разбирательства обоснованных ходатайств об отложении производства по делу не заявлено. Обязательность участия сторон в судебном заседании отсутствует. По правилам ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 2 статьи 227 КАС РФ, п.9 ст. статьи 226 КАС РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу части 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, являющиеся основанием их возражений.

Из иска следует, что на исполнение в Новороссийский ФИО1 предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 в пользу ОАО «Банк «Народный кредит» возбуждено исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Исполнительный лист возвращен взыскателю ОАО «Банк «Народный кредит».

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> произведена замена взыскателя ОАО «Банк «Народный кредит», в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, на правопреемника ФИО2

Далее, ФИО2, предъявлен повторно на исполнение в Новороссийский ФИО1 исполнительный документ – исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №. 

Направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления - почтовым идентификатором №.

Однако в установленный законом трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются ему в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. ч. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Утверждения истца, что с момента получения исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Новороссийским ФИО1 исполнительное производство не возбуждено, опровергаются данными с сайта ФССП о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, однако возбуждено оно с нарушением сроков, предусмотренных ст. 30 ФЗ №, что является незаконным и нарушает права взыскателя.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - ФЗ №) главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в частности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Полномочия старшего судебного пристава определены в пункте 2 статьи 10 ФЗ №.

На основании пункта 3 статьи 10 ФЗ № старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании пункта 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В силу части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

ДД.ММ.ГГГГ Новороссийским ФИО1 получена жалоба ФИО2 о допущенной волоките по исполнительному производству, не возбуждении исполнительного производства, принятии мер к исполнению судебного постановления и направления в адрес взыскателя принятых по исполнительному производству постановлений.

Жалоба адресована старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по 

<

адрес>.

На указанную жалобу заместителем начальника ФИО1 И.В. в адрес заявителя направлено постановление об отсутствии нарушений прав заявителя и действия пристава признаны правомерными.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, установив нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, заместитель начальника ФИО1 И.В. необоснованно отказал ФИО2 в удовлетворении жалобы, признав действия судебного пристава-исполнителя правомерными.

Поскольку доказательств обратного, как и уважительных причин невозможности принятия решения по поступившему исполнительному документу, не представлено, суд приходит к выводу, что административный иск в части признания незаконным постановление заместителя начальника ФИО1 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства при поступлении исполнительного документа на исполнение – подлежит удовлетворению.

В остальной части, иск не доказан и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника ФИО1 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства при поступлении исполнительного документа на исполнение.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: