Судья Таболина К.В. Дело № 21-447/2021

УИД 22RS0069-01-2021-002026-79

№ 12-158/2021 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

28 июля 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 7 июня 2021 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 № 18810022200001775019 от 16 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: г.

<

адрес> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб., 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 4 апреля 2021 года инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2, 28 марта 2021 года в 20 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Корона», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО3, двигаясь по ул.Юрина от ул.Малахова в сторону ул.Островского в г.Барнауле, не выбрал такую дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в районный суд, поданной 23 апреля 2021 года, ФИО1 просил об отмене постановления, возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на вину второго участника дорожно-транспортного происшествия, применившего экстренное торможение и создавшего аварийную ситуацию, а также на отсутствие в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица сведений о втором участнике ДТП и его автомобиле. 

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 7 июня 2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 15 июня 2021 года, ФИО1 просит об отмене решения с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки. 

В судебное заседание ФИО1, его защитник Фролов А.Н. поддержали доводы жалобы, просили установить обоюдную вину в действих двух участников дорожно-транспортного происшествия. 

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.Как следует из материалов дела, 28 марта 2021 года в 20 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Корона», государственный регистрационный знак *** принадлежащим ФИО3, двигаясь по ул.Юрина от ул.Малахова в сторону ул.Островского в г.Барнауле, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства «Чери Тиго», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО4, допустив столкновение транспортных средств, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №922605, сообщением о происшествии, рапортом сотрудника полиции, схемой места совершения административного правонарушения, подписанной ФИО1 без замечаний, письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО5, видеозаписью, пояснениями ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании.

Всем доказательствам судьей районного суда дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Доводы жалобы о нарушении пунктов 1.5 и 10.5 Правил дорожного движения ФИО4 не могут быть приняты во внимание, поскольку по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о виновных действиях лишь лица, привлекаемого к административной ответственности.

Фактически все доводы заявителя сводятся к наличию обоюдной вины двух участников дорожно-транспортного происшествия. Однако данное обстоятельство может быть проверено при разрешении гражданско- правового спора о возмещении ущерба. 

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы, имеющие правовое значение были предметом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которым дана правильная оценка, изложенным в решениях, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка на то, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица отсутствуют сведения о втором участнике ДТП и его автомобиле, отклоняется, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица составлены в соответствии с требованиями статьи 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 7 июня 2021 года, постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 № 18810022200001775019 от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Алтайского краевого суда А.А. Скляр