Дело № 2-893/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 07 июня 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.

при секретаре Тепловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченный кредит, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, VIN 

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов № 

<

№>, цвет серебристый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанса Банк» по договору потребительского кредита 

<

№> от 

<

дата> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование указало, что 

<

дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

№>. В соответствии с его условиями ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, на срок до 

<

дата>, под 13,17 % годовых за пользование кредитом. Заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В целях обеспечения кредитных обязательств между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, VIN 

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов № 

<

№>. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО1 по возврату кредита составляла 

<

данные изъяты>, в том числе текущий долг по кредиту 

<

данные изъяты>, срочные проценты на сумму основного долга 

<

данные изъяты>, просроченный кредит 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, штрафы на просроченный кредит 

<

данные изъяты>, штрафы на просроченные проценты 

<

данные изъяты> После обращения банка в суд с иском к ФИО1, 

<

дата> ответчик частично погасил задолженность в сумме 

<

данные изъяты> В связи с этим, по состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита 

<

№> от 

<

дата> составила 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченный кредит. До настоящего времени требования банка о досрочном возврате кредита заемщиком не выполнены. В связи с этим, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита 

<

№> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, VIN 

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов № 

<

№>, цвет серебристый, в счет погашения задолженности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, исходя из отчета об оценке № 

<

№> от 

<

дата>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

№>, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком до 

<

дата> на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, VIN 

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов № 

<

№>, цвет 

<

данные изъяты>.

Согласно условиям договора потребительского кредита ответчик обязался возвратить ООО «Русфинанс Банк» сумму кредита и процентов в размере 13,17% годовых посредством ежемесячных платежей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Однако, в нарушение условий договора потребительского кредита принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполняет. По состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО1 по возврату кредита составляла 

<

данные изъяты>, в том числе текущий долг по кредиту 

<

данные изъяты>, срочные проценты на сумму основного долга 

<

данные изъяты>, просроченный кредит 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, штрафы на просроченный кредит 

<

данные изъяты>, штрафы на просроченные проценты 

<

данные изъяты> 

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, банком заемщику были направлены требования о досрочном возврате кредита, однако ответчиком они не были исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, 

<

дата> ответчик частично погасил задолженность в сумме 

<

данные изъяты> В связи с этим, по состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита 

<

№> от 

<

дата> составила 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченный кредит.

Основной долг и просроченный кредит до настоящего времени ответчиком ФИО1 не погашены, сумма иска с учетом уточнений им не оспорена. На основании изложенного суд полагает возможным исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить, взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита 

<

№>-ф от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком ФИО1 заключен договор залога 

<

№> от 

<

дата> автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, VIN 

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов № 

<

№>, цвет серебристый, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Согласно отчета об оценке № 

<

№> от 

<

дата> рыночная стоимость заложенного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, VIN 

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов № 

<

№>, цвет 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>. 

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из содержания п. 2 ст. 348 ГК РФ следует, что отказ от обращения взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: явной несоразмерности размера требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества и крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу пп.1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, на основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 

<

дата>. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

С учетом этого, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля, на который подлежит обращению взыскание, подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

ООО «Русфинанс Банк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата>, а также уплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата>.

С учетом взысканной задолженности по кредитному договору, а также того, что часть задолженности погашена ответчиком после обращения истца в суд с иском, суд находит возможным взыскать в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» с ответчика ФИО1 расходы по уплате госпошлины в общем размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита 

<

№>-ф от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, VIN 

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов № 

<

№>, цвет 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07.06.2018 года, мотивированное решение составлено 09.06.2018 года.