РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года город Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Н.А.

при секретаре судебного заседания Гасымовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации МО г.Салехард о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации МО г.Салехард о признании права собственности на жилое помещение.

В обосновании иска указано, что 10 декабря 2015 года между истцом и ответчиком ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка. Согласно данному договору истец приобретает в собственность у ответчика земельный участок, кадастровый номер №, площадь. 627 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения ? части двухквартирного жилого дома в микрорайоне Полярный 

<

адрес>. На земельном участке расположено помещение: квартира, назначение: жилое помещение, кадастровый номер №, площадью 125,3 кв.м., этаж 2, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, мкр. Полярный 

<

адрес>. Описание объекта в договоре обусловлено сведениями о правах, имеющихся в ЕГРП и содержащими ошибочные записи в части описания недвижимости. На самом деле этаже 2, а не этаж 2; площадь 245,1 кв.м. (двух этажей), а не 125,3 кв.м. (второй этаж). Фактические характеристики помещения соответствовали данным технического паспорта и всех право устанавливающих документов, подтверждающих создание (строительство) указанного объекта в установленном законом порядке.16 декабря 2015 года истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи для уточнения площади жилого помещения. Приводит обстоятельства, происходившие до заключения договора купли-продажи. Считает, что после заключения договора купли-продажи права на владение и пользование имуществом в полном объеме перешли к истцу. Участники сделки действовали добросовестно. Ошибка, произошедшая при государственной регистрации не должна умалять право собственности, заявленные требования не нарушает права третьих лиц. Вторая половина дома, на момент приобретения спорного имущества 

<

адрес> отсутствует. Собственник данного имущества в выписке из ЕГРН не значится. Владеет квартирой как собственностью, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт.

Просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. Полярный 

<

адрес>.

Истец, в лице своего представителя адвоката ФИО15., действующей на основании ордера от 24 мая 2018 года, требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО г. Салехард ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, полагал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, а также ненадлежащий ответчик, поскольку администрация МО г. Салехард не нарушала права и законные интересы истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные по известным суду адресам, в суд не явились.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЯНАО, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства ответчик возложенную на него обязанность не выполнил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, в связи с чем суд считает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения стороны, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ). в случаях, когда отчуждение имущества подлежит регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абз. 1 Ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, лицо, исполняющее обязательство, вправе требовать отобрания этой вещи у должника. В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по материалам дела установлено, что 10 декабря 2015 года между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка.

По условиям договора истец приобретает в собственность у ответчиков земельный участок, кадастровый номер №, площадь. 627 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения ? части двухквартирного жилого дома в микрорайоне Полярный 

<

адрес>. На земельном участке расположено помещение: квартира, назначение: жилое помещение, кадастровый номер №, площадью 125,3 кв.м., этаж 2, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, мкр. Полярный 

<

адрес>.

16 декабря 2015 года между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи для уточнения площади жилого помещения, согласно которому площадь указана - 245, 1 кв.м.

Далее истец в исковом заявлении указывает, представитель в судебном заседании приводит доводы о том, что описание объекта в договоре обусловлено сведениями о правах, имеющихся в ЕГРП и содержащими ошибочные записи в части описания недвижимости. На самом деле этаже 2, а не этаж 2; площадь 245,1 кв.м. (двух этажей), а не 125,3 кв.м. (второй этаж). Фактические характеристики помещения соответствовали данным технического паспорта и всех право устанавливающих документов, подтверждающих создание (строительство) указанного объекта в установленном законом порядке. Также указывает, что после заключения договора купли-продажи права на владение и пользование имуществом в полном объеме перешли к истцу. Участники сделки действовали добросовестно. Ошибка, произошедшая при государственной регистрации не должна умалять право собственности, заявленные требования не нарушает права третьих лиц. Вторая половина дома, на момент приобретения спорного имущества 

<

адрес> отсутствует. Собственник данного имущества в выписке из ЕГРН не значится. Владеет квартирой как собственностью, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что фактически истцом требования иска заявлены относительно площади жилого помещения уже принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Полярный 

<

адрес> признании права собственности на площадь - 245, 1 кв.м.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом был инициирован судебный запрос адресованный Управлению Росреестра по ЯНАО на предмет получения актуальных сведений на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Полярный 

<

адрес>.

Согласно ответу на судебный запрос филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯНАО от 28 мая 2018 года № объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Полярный 

<

адрес>, площадью 245,1 кв.м. с 16 декабря 2015 года принадлежит на праве собственности ФИО1.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 28 мая 2018 года площадь жилого помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Полярный 

<

адрес>, и принадлежащего на праве собственности истцу, составляет 245,1 кв.м.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Истец избрав способ защиты - о признании права собственности на жилое помещение площадью 245,1 кв.м, фактически просит суд подтвердить судебным решением уже зарегистрированное за ним право собственности, что по мнению суда противоречит требованиям законодательства РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска, истец не представил доказательств нарушения его прав избранными им ответчиками ФИО2, ФИО3, администрацией МО г. Салехард. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации МО г.Салехард о признании права собственности на жилое помещение, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова